Lo elementos traza son elementos que si bien estan presentes en
cantidade muy pequeñas en comparacion con los macronutientes su
existencia es fundamental para la vida ya sea animal o vegetal. Esto
elementos incluyan entre otros el Cobre, Zinc, Manganeso, Molibdeno etc.
¿Que datos te faltan?
Saludos DIego Bertot
nicolas guiñazu <[EMAIL PROTECTED]>@yahoogroups.com on 07/27/2006
12:34:54 AM
Please respond to [email protected]
Sent by: [email protected]
To: [email protected]
cc:
Subject: RE: [aquaplanta] Sobre el metodo de Tom Barr
Nestor cuando habla de elementos traza, podes explicar de que se trata,
me gustaria aplicar el metodo pero me faltan ciertos datos
Nicolas
"Néstor D. Groel" <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
Estimado Conrado, bienvenido.
No hay nada que agradecer, porque la idea es discutir entre todos. En
cuanto a todas tus preguntas
voy a hacer algo más fácil. Voy a pegar directamente el contenido del
segundo link que pase donde
estan las palabras textuales de Tom Barr y el comentario del dueño del
sitio. SI alguien quiere el
texto en castellano puedo pegar la traduccion hecha para el sitio de
Barr por uno de los miembros de
este foro, pero me parecio que ponerlo en el crudo ingles del texto
original es lo más claro para
evitar reinterpretaciones. Por las dudas aclaro nuevamente que en ningun
momento yo dije que haya
que medir con instrumentos caros, sino que simplemente si se usa un
fertilizante correctamente
equilibrado, se fija el nivel de fertilizado al minimo para el
crecimiento que uno desea obtener de
manera de asegurarse que las plantas consuman lo agregado y que no sea
necesario el cambio de agua
violento que pregona este método para evitar lo excesos causados por el
método. Claramente la misma
diferencia que vos marcas en los dos métodos es lo que estamos
discutiendo. Barr sostiene (en
general los que recomiendan sobrefertilizar) que como los fertilizantes
son economicos, en lugar de
preocuparse por hallar la cantidad optima te dicen que agreges de mas y
descartes en cada cambio de
agua lo que sobro, de manera de sismpre tener un nivel alto constante.
Yo lo que planteo es que no
es necesario agregar de mas no por lo que salga sino por el posible daño
causado detrás. Si bien el
dice que se puede ajustar a niveles de menor dosage viendo el
crecimienyto de las plantas lo pone
como una opcion para que pruebe alguien si quiere, mientras que yo
propongo lo mismo pero hecho
desde el inicio, es decir, calcular la dosis para que los cambios de
agua sean minimos ya que las
plantas consumen casi el total lo que se les agrega. Cada uno igualmente
saque sus propias
conclusiones de la lectura, para eso se dejan las cosas por escrito,
para que cada uno pueda
comparar y ver que se dijo sin interpretaciones de ningun tipo de
terceros.
Texto de la página http://aquaria.net/articles/plants/barr-dose/
... But, Tom Barr makes a good point that you don't need the feedback
from the (almost universally)
inaccurate hobby test kits, YOU CAN SIMPLY CHANGE WATER AND DOSE AD
INFINITUM...
I quote Tom directly:
Actually no, it's rather easy to determine the nutrient levels and
maintain them in one simple step.
No chemistry lesson is needed at all; you can make cereal right? Add
enough cereal to fill the bowl,
add 2 cups of milk, 2 teaspoons of sugar.
Or I can say add 250 grams of endospermous carbohydrates and 9.5 grams
of sucrose to 450mls of
bovine lactate exudate.
In a nutshell, you do large weekly water changes (say 50%) each week to
prevent anything from
building up and and dose 2-4x a week to prevent anything from running
out. The names can be whatever
you want them to be, but ultimately all you are doing is adding Nitrate,
PO4 , K+ (the NPK numbers
of bags of fertilizer) and traces.
Farmers do this without chemistry lessons every day.
In this manner you provide a stable range of all the nutrients cheaply,
easily and without using a
test kit except for CO2(KH/pH).
An example routine for a 20 gal tank with high light:
50% water change
Add: 1/4 teaspoon of KNO3 1/16 or a smidge of KH2PO4 If GH is lower than
3-5 out of the tap, Add
SeaChem Equlibrium(1/4 teaspoon)
Next day add 5 ml of trace
Wait one day, add the KNO3/KH2PO4 again, next day add the trace again
Add the KNO3/KH2PO4 Trace again the next day
Water change: REPEAT AD NAUSEUM.
Dosing 1/4 teaspoon of powered KNO3 = 1.67 grams according to a lab
scale with 10 levels averages.
This added to 20 gal= 10-11ppm of NO3. Error is about 1ppm of NO3.
Name one hobby kit that can be that accurate. I'm not aware of any.
WE DOSE EXCESS NUTRIENTES IN ALL CASES, and there is nothing wrong with
that as long as we don't get
too far off base; THE WATER CHANGES PREVENT FOLKS FROM LOUSING IT UP.
You can guessimate and use the plants as the indicator as you become
more skilled and dose less or
go longer without water changes. But again, no test kits are needed.
As long as you keep up on dosing and water changes, this is a very
simple method and no hassle if
you put an automatic water changer on your tank, python style water
changer etc or hard plumb a
drain/refill.
KH2PO4, KNO3 are very cheap, SeaChem Eq is relatively cheap as well for
the once a week dosing.
Traces are not too bad at this amount.
Néstor D. Groel
Lórien Sistemas
*************************************************************
Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo
del destinatario y pueden contener información confidencial o
propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted
recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos
respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des-
truya las copias (impresas o grabadas en cualquier medio mag-
nético) que pueda haber realizado del mismo.
La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de
este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida.
*************************************************************
________________________________
De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En
nombre de venalconrad
Enviado el: Sábado, 22 de Julio de 2006 12:52 p.m.
Para: [email protected]
Asunto: [aquaplanta] Sobre el metodo de Tom Barr
Buenas, buenas, me presento, me llamo Conrado, es la primera vez que
escribo en el foro aunque lo vengo siguiendo desde hace un par de
meses. Soy un novato casi absoluto tanto en el acuarismo per se, como
en el tema de los plantados. Sebas y Sumo ya me conocen porque han
colaborado muy generosamente conmigo desde el inicio. A ellos les
agradezco por enésima vez, y a Nestor y Diego por vez primera, por
toda la información que me ha llegado estos días como consecuencia
indirecta de tan acalorada y sabrosa discusión.
Si puedo, voy a hacer mi pequeñito aporte, ya que me encuentro en
deuda con todos ustedes. Va a ser el de un ignorante, por supuesto, y
por eso quizás sirva, porque a veces un poco de inocencia viene bien
para refrescar. Simplemente me voy a dedicar a escribir lo más
simplemente posible lo que entendí yo del método del indice estimativo
(o como quede mejor traducido) de Tom Barr:
1) NO es una rutina de fertilizado. NO recomienda cantidades, ni
frecuencias, simplemente pone ejemplos.
2) Es un método de cálculo, que parte de que: a) no vale la pena medir
las concentraciones, porque es caro e inútil por la inexactitud de los
tests, b) para cada nutriente existe un rango amplio, grosero, dentro
del cual hay un crecimiento óptimo, por debajo del cual aparecen las
algas, y por encima del cual hay un desperdicio y riesgos, por
supuesto, c) este rango, una vez determinado con los instrumentos
adecuados, inaccesibles para el aficionado, quedan a su disposición
para guiar los cálculos y así indirectamente la dosificación.
3) así, teniendo en cuenta las dos variables que determinan la
eliminación de los nutrientes, que son el consumo y los cambios de
agua, podemos fijarnos un punto dentro de ese rango que dependerá de
la experiencia y los fines de cada uno, y que dejará un margen de
seguridad (en mas y en menos)... a partir de esto cada uno puede
fijarse una meta, calcular los aportes y los cambios de agua, y
evaluar los resultados (el tipo recomienda mantener cada rutina por lo
menos 3 semanas, creo) para luego ajustarlo.
De la misma forma que se puede plantear un ejemplo con aportes que
vayan a la parte alta del rango, y mantenerlo con grandes cambios de
agua, se puede ajustar para cambios del 25%, por ejemplo.
4) es cierto, que a diferencia de lo que plantea Nestor, el tipo
propone empezar de arriba e ir bajando....
Bueno, no sé, esto es lo que entendí yo, capaz que es todo al revés, o
capaz que es todo muy obvio y no aporta. Pero a mi me gustó mucho
leerlo porque me resultó de lo más racional. Yo tengo un solo acuario,
de 100 lts, y no me gustaría hacerle cambios de 50 lts por semana.
Pero aún así creo que podría utilizarlo. De todas formas insisto, yo
soy nuevo, nisiquiera he intentado fertilizar con macros la columna de
agua (solamente agrego hierro quelatado semanalmente), de hecho no lo
hago porque nisiquiera tengo fertilizantes, ja! igual, en cualquier
momento empiezo con potasio por lo menos...
(Como sustrato, como buen novato kamikaze, metí humus cubierto por
arena y grava. No tuve en cuenta ninguna de las precauciones (tratar
de disminuir la materia orgánica), por lo que en cualquier momento se
viene un cambio de sustrato. Debo decir que el efecto en las plantas
"de raíz" (echinodorus p.e.) es espectacular. pero tambien he pasado
por todas las variedades de algas, creo yo.
Los saludo a todos, y gracias nuevamente!
---------------------------------
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com
[Non-text portions of this message have been removed]
Yahoo! Groups Links
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
