Re: [ASNativos] FUSION MACROMEDIA ADOBE

[Carlos Terradillos Gutiérrez]

Me gustaría estar de acuerdo contigo en un par de cosas:

	Si portan las cosas para Mac OS X, sería relativamente sencillo 
portarlas a Linux; en realidad Mac OS X es BSD para PowerPC. O sea que 
ahí lo tienen muy fácil... Si quieren hacerlo
Pués eso vende Apple desde hace lo suyo pero es cierto a medias. Para 
que te hagas una idea OpenOffice no está portado completamente a MacOs 
X y hay que usar o bien un clon (NeoOffice, que está muy bien) o bien 
usarlo bajo las X11 para Mac. El resultado un poco estrafalario. Y lo 
mismo ocurre con Gimp.

No tendría nada de particular si esos mismos programas no tuvieran 
versión Windows, pero teniéndola quiere decir que no es tan sencillo y 
que la comunidad de software libre no tiene especial cariño por Apple 
(que no se lo merece dicho sea de paso).

A la inversa también hay problemas. Hay pocas distros Linux para 
procesadores PPC (Debian, Ubuntu, Yellow-Dog, que yo sepa) y faltan 
cosas como... el player de flash!

	Respecto a las herramientas actuales GNU, pues... Tienes que darles 
tiempo. The Gimp va por la versión 2.x; ¿Qué era Photoshop en esa 
versión? :)  Inkspace todavía no tiene una versión 1.0... Para 
sustituir a Quark/InDesign, tienes Scribus, que aunque yo en ese 
terreno no tengo ni idea, todo el mundo habla muy bien de él. Sobre 
programación de formularios en PDF, seguro que hay alguna herramienta 
GNU que o bien en formato PDF o en PS, te permita hacerlo.
No estoy tan seguro de esto. Para diseño gráfico _profesional_ nada 
serio. Programas muy simples carentes de funcionalidades básicas. Otra 
cosa es vayan a evolucionar o no no, que no lo sé, pero hoy por hoy 
ponerse a hacer carteles con Gimp y no sé ¿scribus, sodipdi...? resulta 
suicida.

En esto creo que el software libre ha dado grandes aplicaciones en todo 
aquello que tiene que ver directamente con la informática (Apache, PHP, 
PostgreSQL) pero en cuanto nos salimos de aquí las aplicaciones ya son 
poco competitivas (aunque no inútiles).

Comentaba lo de la aproximación de Adobe a Linux porque es algo que se 
oye desde hace tiempo ¿por que Macromedio o Adobe no atacan ese 
mercado? si está claro que el que se posiciona primero gana por la mano 
en 3 de cada 4.

Ahora tienen todas las opciones y será una buena baza para jugar a su 
favor con Microsoft y con Apple que no dejan de ser sus competidores.

Pero bueno... estos se estarán regocijando de lo lindo tomándose unos 
daikiris y nosotros especulando...

Salu2
El 19/04/2005, a las 11:16, Hari Seldon escribió:
	Si portan las cosas para Mac OS X, sería relativamente sencillo 
portarlas a Linux; en realidad Mac OS X es BSD para PowerPC. O sea que 
ahí lo tienen muy fácil... Si quieren hacerlo.

	El problema está en que un usuario de Linux no va a pagar _ninguna_ 
licencia siempre que pueda evitarlo.

	Respecto a las herramientas actuales GNU, pues... Tienes que darles 
tiempo. The Gimp va por la versión 2.x; ¿Qué era Photoshop en esa 
versión? :)  Inkspace todavía no tiene una versión 1.0... Para 
sustituir a Quark/InDesign, tienes Scribus, que aunque yo en ese 
terreno no tengo ni idea, todo el mundo habla muy bien de él. Sobre 
programación de formularios en PDF, seguro que hay alguna herramienta 
GNU que o bien en formato PDF o en PS, te permita hacerlo.

	Lo que yo comento es que la tendencia "carera" de Adobe -yo no la veo 
tan carera, simplemente un poco más cara que Macromedia-,  puede hacer 
que más gente se vuelque en el desarrollo de herramientas open source 
para creación de archivos swf. Y será el principio de su fin.... Ojalá 
:D

	Realmente son algo estúpidos; grandes compañías como IBM, Bea Sys, 
etc etc etc, están apostando muy fuerte por el software libre. Las 
únicas que no lo hacen son las "clásicas", Microsoft, Adobe, 
Macromedia antes (era brutal ver un producto tan bueno como Homesite 
desperdiciado y sin usar en las manos de esta compañía), y unas 
cuántas más (me refiero a estas tres porque son las que más 
mencionamos en la lista). Y si no les gusta la licencia GPL, que 
saquen las cosas con licencia QPL (QT-Trolltech).

        Saludos :)
-----Mensaje original-----
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En 
nombre de Carlos Terradillos Gutiérrez
Enviado el: martes, 19 de abril de 2005 10:17
Para: asnativos@5dms.com
Asunto: Re: [ASNativos] FUSION MACROMEDIA ADOBE

Bueno supongo que pasado el sofoco inicial, lo que dicen los
protagonistas viene a ser que _los usuarios_ "están demandando
soluciones integradas que faciliten el acceso a proyectos de diversa
índole gráfico-web" (más o menos recuerdo esto).
Es algo que se vende cada dos por tres y que raramente se cumple.
Sin embargo, buscando una lectura positiva, esto precisamente es algo
demandado por los diseñadores gráfico-web y quizá este sea un paso en
esa dirección.
A día de hoy un diseñador gráfico-web toca mucghos más palos de los que
realmente debería pero es que además necesita manejar con soltura una
cantidad de software brutal... y además comprarlo. Si elijes la
solución Macromedia Studio no tienes Photoshop (imprescindible porque
por mucho que se hable de Fireworks u Gimp, es el único que permite
trabajar con planchas de color plano y cuatricomía) ni un programa de
maquetación de ediciones gráficas tipo InDesign (o Quark) ni tampoco un
editor serio de PDF's (las soluciones GNU, o la de Apple, no admiten
funcionalidades importantes como los PDF/X o, creo, la programación de
formularios...). Y si eliges el Adobe CS no tienes los paquetes mejor
orientados a la web como Flash, Flex, Coldfusion.
¿Un paquete que dé la opción de llegar a todo? ojalá.
Lo que ocurre es que en cuestión de precios Adobe ha tenido una
tendencia "carera" al contrario que Macromedia, mucho más comedida.
Ahora, sin competencia puede ser la cosa criminal. Veremos.
Otra cosa. Macromedia ha portado sus aplicaciones al MacOs X de forma
bastante desigual y en general mucho peor que a Windows (Fireworks es
un programa que me parece una buena opción para diseño web... pero sólo
en Windows, en Mac es un pequeño desastre). No así Adobe. Esperemos que
triunfe esta línea.
Además, de las empresas que se dedican al soft para la comunicación
gráfica-web, junto con Corel, ha hecho sus pequeños experimentos para
portar sus aplicacioneas a Linux u otros Unix como Irix: Illustrator,
Framemaker. Quizá, ahora con todas las de ganar y pudiendo plantar cara
a Microsoft y a Apple, definitivamente se aventuren a portar algunas de
sus aplicaciones señeras a Linux.
Desde luego la concentración no es buena en principio, pero ahora mismo
puede ayudar a ofrecer un _conjunto_ de herramimentas gráfico-web
interesantes.
No es tan descabellado, de hecho ya estaba pasando: Macromedia lo hacía
en entorno web y Adobe en el entorno gráfico.
Ya digo... en una lectura optimista ;)
El 19/04/2005, a las 2:16, Hari Seldon escribió:
        La cuestión es.... ¿Cómo creen ellos que van a hacer más caja?
        Lógicamente, Flash es una de las "gallinas de los huevos de oro"; esa
no la van a soltar, ahora que la han comprado.
        Puede que sigan manteniendo la suite "Studio" "as is", pero
actualizando únicamente Flash, y a ver que pasa con dreamweaver.
        En lo de Fireworks, estoy totalmente de acuerdo contigo; yo creo que
Fireworks es para unas cosas, y Photoshop para otras; opino que
diseñar un web en Photoshop, es matar moscas a cañonazos; Fireworks es
más liviano, y con sus formatos de archivo PNG, y con la historia de
que es "semi-vectorial", es bastante potente. Y fácil de usar. Y
comprime más los gif que el photoshop jejejejeje
        Ahora bien, para editar fotos... Pues evidentemente, Photoshop
(bueno, hay por ahí una maravilla de nombre The Gimp por 0 €... Que
encima puedes programarte con scripts python...)
        Si me parece muy interesante lo que puedan hacer ahora mismo con
After Effects / Premiere + Flash / Director; ahora bien, eso supone
gastar dinero para enlazar tecnologías y líneas de desarrollo.. Y no
se si después de gastarse esa pasta están dispuestos a hacerlo.
        Cuándo HP compró Compaq, en principio, Compaq siguió trabajando en su
"sector" el primer año, como "si nada".. Simplemente se vendían los
equipos con la marca HP; ahora es diferente, parece que hay "dos
líneas", una de HP, y otra HP-Compaq; quizás aquí hagan algo
similar...
        Lo que está claro es que es una mala noticia. La calidad del
software, y en general, de cualquier producto, se basa en gran parte
en la competencia que tenga en el mercado. Es como el refrán, "En el
país de los ciegos, el tuerto es el rey...". No me gustan los
tuertos... Y nos han dejado tuertos ahora mismo.
        Como comentaba, la alternativa es que el mundo del software libre se
interese en serio en una herramienta capaz de crear .swf y .svg, al
"estilo" de Flash; de momento, hay ya varios compiladores open source,
que van relativamente bien; y alguna herramienta en Java para crear
animaciones sencillas... Vamos, que hay cosas ya empezadas; quizás el
paso dado por Adobe impulse más iniciativas como las que comento....
        O lo ideal, sería que Adobe hiciese lo que en su momento hizo IBM con
Eclipse, o Sun con OpenOffice... Pero creo que no vamos a tener esa
suerte... :(
        Porque realmente, yo creo que los dos softwares "básicos" de los
cuáles no tenemos "sustitutos" en open source, son Macromedia Flash y
Macromedia Director; de Dreamweaver, tenemos NVU, que poco a poco va
mejorando; de Photoshop/Fireworks, tenemos The Gimp; de
Freehand/Illustrator, Sodipodi e Inkspace -estos son los peores pero
bueno...-; como servidores Java, tenemos implementaciones de J2EE a
patadas; servidores RAD tipo coldfusion, también tenemos en open
source implementaciones java, o bien motores de plantillas para java /
php (smarty, velocity, etc). La clave está en Flash y Director. Y más
concretamente, en Flash.
        El tema de PDFs, vs. Flash Papers.. No creo que tenga nada que hacer
un Flash Paper frente a un PDF; al menos, a día de hoy. El formato
está demasiado extendido como para ser un rival serio. Claro que
también netscape hubo un tiempo que era el número uno...
        Quizás lo más interesante sea ver que hacen con el formato SWF vs.
SVG, porque mientras que SVG es un estándar del W3 (y por tanto, con
una hoja de especificaciones pública, y con la posibilidad de crear un
editor sin pagar licencias a terceros), SWF es un "estándar" por uso;
que ahora han liberado, si, pero.. Sigue sin ser un estándar "real".
        No se puede escribir a estas horas... Se vuelve todo muy
filosófico... Te da por plantearte que no merece la pena seguir en
esto, que todo es igual, que el Euro (o el Dólar) manda... (Lo cuál es
cierto claro); y que hagas lo que hagas, "ellos" vencerán... En fin,
como se ha planteado, el colmo de los colmos sería que ahora Microsoft
comprase Adobe... Aunque, bien pensado, ¿alguién conoce la composición
del accionariado de Adobe? Porque igual ha sido Microsoft quién ha
comprado Macromedia......
        En fin, que en todo esto, bajo mi punto de vista, es un claro paso
atrás. Lo "bueno" es que no van a "matar" a la gallina de los huevos
de oro... Con lo que supongo que seguiremos teniendo Flash para rato.
Es más, igual se integran los IDEs al "formato" Adobe, con lo cuál,
mucha gente lo agradecerá (otros no claro). Pero... Qué pasará a medio
plazo? Ahí está el problema real....
        Saludos... Desde la frustración de las 2 de la madrugada...
-----Mensaje original-----
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En
nombre de Joseba Alonso
Enviado el: lunes, 18 de abril de 2005 23:49
Para: asnativos@5dms.com
Asunto: RE: [ASNativos] FUSION MACROMEDIA ADOBE
Yo, como todos, me he quedado flipando. Y como ha todos me asaltan
muchas
preguntas. Esta mañana estaba dando el primer dia de clase a un grupo
de
actionscript y les estaba mostrando los recursos que podian encontrar
en
Internet, les digo "Algo de visita obligada es un agregador de blog,
es la
mejor manera de estar al dia..." y abro fullasagoog y veo 10 posts de
los
mismo. Me he quedado en blanco, emmm...si...interesante noticia.... La
verdad es que no he ha gustado un pelo, bueno creo que ha nadie,
excepto a
los que se embolsen la pasta. Hay varias cuestiones...
Flash.
Yo creo que sinceramente va a seguir el mismo camino, el equipo no lo
tocarán, sería estupido modificar algo que ya funciona. Asi que por
eso no
tengo miedo.
Fireworks
Este me va a doler mucho, me encanta ese programa, esta muy
infravalorado,
pero en cuanto lo manejas un par de dias te das cuenta de lo bueno que
es.
Pero si Flash es el buque insignia de Macromedia, Photoshop lo es de
Adobe,
la unica opcion que lo salvaría es reemplazar a ImageReady. Ojala.
Freehand,
A este si que le quedan pocas posibiliades... fijaros que ni
Macromedia lo
actualiza al mismo ritmo que el resto de MXs
Yo veo mas una posible integración aftereffects-director que Flash. No
lo
se...
Otra cosa que me preocupa bastante es que va a ser del MMUG. De
momento se
mantiene un completo mutismo al respecto.
En cuanto sepa algo oficial por el canal del MMUG os lo comento,
Sin duda un dia triste...
Joseba Alonso
www.5dms.com
www.sidedev.net
----------------------------------
Lista ASNativos:asnativos@5dms.com
http://www.5dms.com/listas
----------------------------------