Yo pienso que Fireworks es un producto ágil que sirve muy bien para
hacer maquetas web más o menos sencillas tanto para html como para
flash (y quizá sobre todo para flash) y no por su capacidad de usar
vectores, que photoshop también la tiene, sino porque hace fácil
cosas muy usuales.
El problema reside en que cualquier diseñador web va a necesitar más
o menos asiduamente funcionalidades que Fireworks no da en el
tratamiento de imágenes: modos de color distintos de rgb, paletas de
color distintas de rgb o hexadecimal, trabajo serio con resoluciones
altas, herramientas de edición de imagen mejores, calibración de
color, herramientas de impresión mucho mejores, edición de vectores
potente... y mil cosas más que muchos diseñadores gráficos/web usan a
diario.
O sea que sigue necesitándose un tándem tipo illustrator/photoshop y
en este escenario fireworks puede ser una ayuda pero poca cosa más.
De esto se dieron cuenta en seguida en Macromedia, tras la primera
versión que sí pretendía competir en toda regla con Photoshop. Vieron
que no era tan sencillo y reorientaron su esfuerzo en hacer una
herramienta que hiciera más apetecible su Studio y algo más autónomo
respecto de productos de la competencia: lo de que no pretenden
competir con Photoshop lo oí ya en una presentación del Studio MX...
Así las cosas, un diseñador que por narices tiene y usa photoshop/
illustrator/freehand no necesita realmente Fireworks con lo que o lo
reorientan y especializan con muchas y buenas funcionalidades para la
web o está destinado a ser un soft menor (y no por esto dejará de ser
muy útil para mucha gente).
Saludos
El 15/12/2005, a las 15:46, Ale Muñoz escribió:
On 15/12/2005, at 11:15, Manuel de la Higuera wrote:
Ale, Joseba et al, ¿qué tiene mejor Fireworks sobre
Photoshop? Yo no he tenido Fireworks instalado más de 3 días...
Así que yo recuerde, lo más importante (y que para
mí es la gran diferencia entre Fireworks y PS) es que
FW está basado en vectores (una cosa seria y manejable,
no como los objetos de PS que son para echarse las
manos a la cabeza...)
Qué más... lo que han comentado del JS (que yo no uso,
al menos de momento), que se integra muy bien con Freehand
y Flash, que el render de texto es una pasada (en Windows,
en Mac OS X falla más que una escopeta de feria...)
Luego... es *mucho* más barato que Photoshop :)
Y no sé... yo es que el Fireworks y el Photoshop los uso
para cosas distintas...
Es como el ejemplo de la Vespa y la Harley... cada una
sirve para una cosa distinta, aunque en abstracto sean
algo parecido.
Espero que en Adobe sepan reconocer que su ImageReady es
una castaña, y se queden con lo mejor de Fireworks.
Y si se cepillan FW y plantean usar el PS como alternativa,
creo que dejaré de creer en la bondad innata de la gente :)
a!e
----------------------------------
Lista ASNativos:[email protected]
http://www.5dms.com/listas
----------------------------------
----------------------------------
Lista ASNativos:[email protected]
http://www.5dms.com/listas
----------------------------------
