> Un debate así podría extenderse sine die. Lo que mas me ha > llamado la atención es que Flex va a costar un buen fajo de > billetes, y las librerías js open-source que encuentras > (Rico, Moo, Prototype, Sciptaculous), muchas de ellas > consiguen efectos "similares" a los efectos característicos > de flash.
Pero estas hablando de dos cosas diferentes. AJAX puedes compararlo a una tecnologia de cliente como Flash, y lo que cuesta dinero en Flex es la tecnologia de servidor, los Enterprise services, que no tienen (que yo sepa) un simil en AJAX. Puedes encontrar tambien muchos frameworks para Flash que cumplen las mismas caracteristicas incluso mejoran los comentados. > A la accesibilidad desde dispositivos que no > permitan usar js, te diría que un swf es inescrutable para un > dispositivo que no tenga instalado el flash player, y a fin > de cuenta la carga en un archivo de texto o un xml en un swf > ofrece la misma accesibilidad que un texto incrustado > mediante js con un innerHTML o un createTextNode. Efectivamente, quizas no me haya explicado bien, lo que quiero decir es que si elijo (x)HTML a la hora de hacer una web normalmente es porque esas cosas tienen peso en el proyecto; URLs descriptivas, accesibilidad, grandes cantidades de información en forma de texto, la caracteristica de documento...etc. AJAX se las barre. De nuevo quiero hacer notar que puede jugar un papel positivo en una web de esas caracteristicas si es usado con cabeza, pero no es la norma general. De toda maneras remarco que AJAX solo hace una parte de lo que Flash hace desde hace muchos años. Un saludo, Joseba ----------------------------------- ASNativos http://www.5dms.com/listas ------------------------------------
