2017-04-03 1:52 GMT-05:00 Jaime Casanova <ja...@2ndquadrant.com>: > 2017-04-02 20:45 GMT-05:00 Daniel Dalgo <dalgu...@gmail.com>: > > > >> 3. Who holds the copyright for Drupal? > >> > >> Drupal and contributed modules and themes include code written by > thousands of different people. All Drupal contributors retain copyright on > their code, but agree to release it under the same license as Drupal. If > you are unable or unwilling to contribute a patch under the GPL version 2 > or later, do not submit a patch. > > > [...] > > > > Les doy un poco más de contexto del por qué de mis dudas. Estas últimas > semanas ha hadido una gran controversia con la Drupal > > Association, Dries Buytaert (fundador de Drupal) y Larry Garfield (un > reconocido lider), que fue separado por causas bastante peculiares. > > En fin, entre todo un mundo de cosas que se han dicho, hubo un > comentario que decía algo acerca de una posible compra de la > > empresa > > que vendría a ser la dueña de Drupal, Acquia. Esto, porque Dries es > también dueño de dicha empresa. Entonces, un poco pensando > > mal, > > como recomienda Confusio, me dije y que tal que la empresa que compre a > Acquia decide cambiar la licencia de Drupal? o matar el > > proyecto? Ninguna de estas me parece coherente desde un punto de vista > de negocios, pero me pareció importante analizar ese > > supuesto caso. > > > > En base a ese análisis, que pasaría con los forks del proyecto, si se > cambia la licencia de la base?. Entiendo que si se cambiase de > > GPL a una privativa, todo fork se vería en la necesidad de adaptarse o > morir, pero si se va de GPL a MIT, por el hecho de poder > > sublicenciar bajo MIT, los forks estarían protegidos. De nuevo, es > correcto mi razonamiento? > > > > El código ya liberado no puede ser re-licenciado porque cambiaría las > reglas del juego para los usuarios (punto). > https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanDeveloperThirdParty (esta > es la pregunta que se me había perdido) > > Eso significa que las versiones ya liberadas, ya están liberadas y su > licencia no puede ser cambiada. Los forks que ya existan basados en > versiones ya liberadas no se ven afectados, siempre que se basen en > una versión ya liberada y no trates de actualizar el código base al de > una versión con licencia privativa claro. > > (mindblown), eso sí que no me la sabía. Muy Interesante. Yo pensaba que quien ponía la plata, podía hacer lo que quiera, pero esto cambia todo. Muchas gracias Jaime, esto da justo en el clavo, ya que si los forks están protegidos, eso es más que suficiente, al menos para el caso en mención. Muchas gracias por las aclaraciones y links.
@dalguete > -- > Jaime Casanova www.2ndQuadrant.com > Professional PostgreSQL: Soporte 24x7 y capacitación > _______________________________________________ > Para ser socio de ASLE o actualizar membresía escribir a regis...@asle.ec > > Lista de Correo Asociacion@listas.asle.ec > Visite http://listas.asle.ec/mailman/listinfo/asociacion > para modificar las opciones de suscripci�n (suscribirse, retirarse, etc). > > Participa en las listas y pr�ximo foro, como socio de ASLE > http://www.asle.ec/portal2/node/7 > > Visita el canal IRC #asle en irc.freenode.org para consultas en tiempo > real. > > Todo mensaje que sea enviado a esta lista es p�blico (especialmente los > que contengan una nota de confidencialidad) y cualquiera puede hacer el uso > que desee de �l. >
_______________________________________________ Para ser socio de ASLE o actualizar membresía escribir a regis...@asle.ec Lista de Correo Asociacion@listas.asle.ec Visite http://listas.asle.ec/mailman/listinfo/asociacion para modificar las opciones de suscripci�n (suscribirse, retirarse, etc). Participa en las listas y pr�ximo foro, como socio de ASLE http://www.asle.ec/portal2/node/7 Visita el canal IRC #asle en irc.freenode.org para consultas en tiempo real. Todo mensaje que sea enviado a esta lista es p�blico (especialmente los que contengan una nota de confidencialidad) y cualquiera puede hacer el uso que desee de �l.
