At 10:17 AM 9/14/2001 +0200, you wrote:
>Wer wei�, wie lange unsere beiden L�nder noch "nicht betroffen" sind. Ich
>bef�rchte, da� k�nnte uns relativ bald mal schon sehr betreffen. Sobald
>n�mlich die Amerikaner Krieg f�hren und von der NATO Unterst�tzung wollen
>(und auch bekommen werden).
Das ist einer der Punkte, wo ich die Verletzung der Regeln aufgeh�ngt habe.
Artikel 5 bei der NATO ist f�r Bedrohung von au�en, nur wenn es Terroristen
waren, erlaubt das noch lange nicht, ein Land anzugreifen. Und ich bin mir
nicht sicher, ob die NATO ihre Unterst�tzung nicht nur deswegen angeboten
hat, damit die Amerikaner nicht blind ohne R�ckfragen eine Bl�dheit begehen...
"Krieg" - mir ist bei der Rede von Rumsfeld (US Verteidigungsminister)
schlecht geworden. Wenn die sich bl�d anstellen, stehen wir hier vor einem
Fl�chenbrand, der nicht kontrollierbar ist.
Die Amerikaner brauchen immer ein greifbares Feindbild, eine Nation, eine
Person. Nur bei internationalem Terrorismus ist das nur bedingt so. Die
werden sich jetzt einen aussuchen (m�ssen) - machen sie's falsch, schl�gt
die momentane (zur�ckhaltende) Unterst�tzung f�r die USA in den islamischen
L�ndern um. Dann bekommen die einen Terror, den sie sich im schlimmsten
Alptraum nicht vorstellen k�nnen.
Chris
| [aspdecoffeehouse] als [email protected] subscribed
| http://www.aspgerman.com/archiv/aspdecoffeehouse/ = Listenarchiv
| Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden:
| http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdecoffeehouse.asp
