Hallo, > > (Ich Frage daher: mein derzeitiger Outlook Mail-Folder ohne > > Archiv ist knapp 1,5 GByte gro�) > > Hmmm, mein *.pst hat 1,6GB, auf dem Server liegt auch noch eine Menge. > > Auf dem Server kann ich bei uns nicht viel liegen lassen, kostet zu viel. > F�r mich stellt sich die Frage, ob ein lokel betriebener Exchange Server, > schneller ist als ein lokales *.pst?
Mit "lokal" meinte ich nicht "auf dem selben Rechner", sondern im lokalen Netzwerk. Mir geht es weniger um das bessere Handling, sondern um schnellere Bearbeitung. Wenn die ganze Sortiererei, Sucherei, etc. auf einem anderen Rechner abgewickelt wird, kann ich w�hrenddessen weiterarbeiten. (Was derzeit unm�glich ist) Ich werde mir bei Zeiten eine entsprechende L�sung unter Unix basteln. (Postfix + Courier-IMAP, als MDA procmail oder maildrop) MfG, Markus Oestreicher [QualityHosting Support] ------------------------------------------- Informationen: http://www.qualityhosting.de | [aspdecoffeehouse] als [email protected] subscribed | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdecoffeehouse/ = Listenarchiv | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdecoffeehouse.asp
