Das ganze l�uft doch auf der ILR? Die ist doch vollst�ndig implementiert, sonst gingen die Versionskonflikte schon wieder von vorne los? Was hat Com dabei zu suchen? Ist ASP.Net keine reine .Net Applikation?
On 5 Mar 2002 at 14:51, Christoph Wille wrote: > At 02:36 PM 3/5/2002 +0000, you wrote: > > > Widerspruch - es gibt klare technische Gr�nde warum ASP.NET nicht auf > > NT l�uft. > > > >Bitte Beispiele, grob umrissen? > > Grob geht es um Unterschiede in der Infrastruktur von NT 4 und Windows > 2000. W2K macht einiges anders, speziell in den Bereichen COM+, > Servicesicherheit und auch einigen Low-level Dingen wie Threading. > > Da ASP.NET die Plattform sehr ausreizt (die entdecken h�ngengebliebene > Requests und killen den Thread ohne da� ASP.NET abfliegt, etc), und NT4 > aber nicht alles zur Verf�gung stellt (und rundherum programmieren zeitlich > keine Option war), gibt es ASP.NET nicht f�r NT4. > > Chris > > > | [aspdecoffeehouse] als [EMAIL PROTECTED] subscribed > | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdecoffeehouse/ = Listenarchiv > | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: > | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdecoffeehouse.asp Gru�, Andreas Roth, http://www.drhirn.com/4 | [aspdecoffeehouse] als [email protected] subscribed | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdecoffeehouse/ = Listenarchiv | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdecoffeehouse.asp
