hi nochmal...
> Wie du oben siehst ist das auch auf l�ngeren Zeitraum ausgeschlossen. dem stimme ich nicht ganz zu.. deine rechnung ist fabelhaft, allerdings vergisst du einen faktor, der den name "zufall" zu recht verdient hat..(und da war dann auch noch murphy*g*) d.h. es kann heute sein, oder auch in 500 millionen jahren, oder nie, dass die gleichen duis erzeugt werden.. ich rede ja nicht von der wahrscheinlichkeit sondern von der m�glichkeit. und die ist gegeben. > D.h. GUIDs sind 100% einmalig f�r den praktischen Einsatz, nicht nur > theoretisch... der satz schlie�t sich selbst aus.. theoretisch, praktisch.. egal wie du es nennen magst. es ist nicht reell.. > Was sie aber dar�ber hinaus noch einmaliger macht ist, das GUIDs gar > nicht global gesehen einmalig sein m�ssen(obwohl sie es sind), sondern > nur innerhalb einer Applikation... > Was k�mmerts Dich das IBM ApplikationXYZ im Rechenzentrum USA gerade > einem Kunden die gleiche GUID zugewiesen hat wie Du einer Datei deines > CMS.... auch hier vergisst du eine komponente.. .nat�rlich will ich was eindeutiges.. angenommen du programmierst ein kl. steuerelement. und ich auch.. wir beide haben nun -der zufall wollte es so*g*- die gleiche guid und den gleichen kunden. was passiert also, wenn unser beider kunde unsere beiden komponenten installiert.. auf einem rechner haben guids nunmal eindeutig zu sein, und diese werden auf deinem system bestimmt, nicht erst beim kunden.. noch verheerender kann die wirkung sein, wenn eine guid die gleiche ist, wie die, die deinem desktop oder �hnlichem zugewiesen ist.. > Alles zusammengenommen braucht man sich �berhaupt keine Gedanken �ber > Eindeutigkeit von GUIDs zu machen.... was ich da geschrieben hatte war eine zusammenfassung aus einem einleitenden artikel zu genau diesem thema.. "der weg zum virtuellen individuum".. war die �berschrift dazu. (grunds�tzliches thema verschl�sselung, informatik-begleitheft 4.semester II.. fernstudium). diese einleitungen sind relativ locker geschrieben und sollen "spa�" machen, um den trockenen inhalt der folgenden seiten zu vereiteln.. es ist eine 5-seitige kolportage und nicht ganz ernst zu nehmen.. aber nat�rlich entspricht es immer der vollen wahrheit. nur eben etwas �berspitzt(kurzum eine abgeschw�chte art von zynismus*g*). > > letzter punkt ist eine berechnung eines schl�ssels, die eine > > eindeutigkeit �ber alle grenzen hinweg unm�glich lassen > > wird.. denn 1x2 ist leider immer noch das gleiche wie 2x1(im > > gegensatz dazu w�re 12 nat�rlich nicht 21).. d.h selbst bei > > unterschiedlichen zeiten, unterschiedlichen mac-adressen und > > komplett anderer hardware kann es zum gleichen schl�ssel kommen.. > > Wie kommst du darauf, dass eine einfache multiplikation gemacht wird? > 16 bytes reichen locker f�r die komplette MAC, genaue uhrzeit(genauer > als auf die sekunde) und noch ein ein paar bytes sonst. > Zufalls-infos... ich komme nicht darauf, dass eine "einfache" multiplikation gemacht wird..so wollte ichs nicht darstellen.(wie kommst du da drauf*g*) aber du wirst mir doch recht geben, dass 16bytes begrenzt sind.. oder? wenn du jetzt sagst,.. "dass reicht doch l�nger als es das universum gibt", dann erinnere ich dich gerne an ein "ph�nomen" namens y2k-bug .. 2stellige jahresangaben reichen ja auch l�nger, als es computer in dieser form geben wird, war bestimmt eine denkansatz(und zudem spielte eiserne sparsamkeit an jedem bit eine sehr gro�e rolle).. also ewig... trotzdem, oder gerade deswegen geb ich dir aber auch vollkommen recht. es reicht ewig... nur damit ists noch lange nicht eindeutig. (mehr hab ich nicht, und mehr wollte ich auch gar nicht darlegen) und solange ich etwas "aus-/berechne", solange besteht eine m�glichkeit durch unterschiedliche rechenwege zum gleichen ergebnis zu kommen.. die macid und die uhrzeit und die zufallbits werden nicht aneinandergeh�ngt, da dadurch theoretisch (sp�testens im jahr 10000) eine verl�ngerte guid zum tragen kommen w�rde.. imho ist es sogar so stark verwurschtelt und durch zufallbits verdreht, dass man nichtmal zur�ckrechnen kann, wann die guid erstellt wurde. (ich glaub das mal gelesen zu haben, bin aber nicht ganz sicher) nochmal. ich halte die guid f�r eindeutig genug. aber die aussage, dass diese 100%ig und immer und ewig eindeutig ist, ist schlicht und wenig ergreifend einfach falsch. sowas muss man auch gar nicht verbissen sehen, wenn man bedenkt, dass selbst 2 gleiche guids erst dann problematisch werden k�nnen(nicht m�ssen), wenn diese auf einem rechner vorhanden sind.. nichtmal dass reicht aus.. es m�sste sogar in der gleichen tabelle oder �hnlichem (zb registry) gespeichert sein, um endlich probleme verursachen zu k�nnen(auch dann ists nicht immer schlimm). nevermind .. wolfgang ;) http://www.vbwelt.de/ | [aspdedatabase] als [email protected] subscribed | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp
