>> wir haben eine sql-server 2000-db mit einer aktuellen groesse von 20GB. leider sind unsere geschaeftsprozesse eher sequentiell und sehr trans- aktionsorientiert. das heisst, wir nutzen unsere 4-prozessor-maschine derzeit eher schlecht aus (nur die ersten beiden prozessoren worken parallel). <<
Ich wei� nicht wie Euer Wettsystem l�uft, aber denkbar w�re es, in der 'Auswahlphase' die Benutzer auf verschiedene Datenbanken umzuleiten und erst bei der endg�ltigen Buchung die Hauptdatenbank wieder in Beschlag zu nehmen. Die m��te nat�rlich die Grunddaten, die die Benutzerdatenbanken ben�tigen, permanent aktualisieren. Die Verteilung auf verschiedene Datenbanken wird sicherlich weniger Timeouts bringen, weil es weniger gleichzeitige Sperren gibt. Dem m��te aber ein Verteiler vorgeschaltet werden, der - nach Auslastung, Wettarten, wie auch immer - die Benutzer auf die entsprechende Datenbank umleitet. Ein anderer Ansatz w�re sicherlich, auf die Transaktionen erst mal zu verzichten, und nur die einzelnen Schritte mitzuschneiden - also ein internes Transaktionssystem zu schaffen. Zusammenh�ngende Vorg�nge auf mehrere Datenbanken zu verteilen, halte ich f�r keine gute Idee. Wie lange dauern denn die Transaktionen jetzt? Tsch��, Joachim | [aspdedatabase] als [email protected] subscribed | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp
