> Hallo!
> 
> Ein paar Gedanken zu "LIMIT 10, 50" ...
> 
> Ich gebe zu, dass man mit diesem Befehl ein Paging sehr einfach
> realisieren kann, aber g�be es den Befehl in Transact-SQL, 
> ich w�rde ihn
> nicht verwenden und auch meinen Mitarbeitern verbieten, den Befehl zu
> benutzen.
> 
> Wenn man eine statische Tabelle hat, die nach einem eindeutigen Index
> sortiert ist, liefert der Befehl auch immer eindeutige Werte. Sobald
> aber eine Tabelle entweder laufend ver�ndert wird (INSERT, DELETE,
> UPDATE von Index-Feldern) oder nicht nach einem eindeutigen Index
> sortiert ist, bekommt man mit "LIMIT 10, 50" auch keine eindeutigen
> Ergebnisse mehr. Bei "unkontrolliert" angewendetem "LIMIT 10, 
> 50" ist es
> nicht unwahrscheinlich, dass die �bersprungenen Datens�tze 
> auch gelesen
> werden m�ssen.

Wieso bekommt man bei Tabellen, die sich laufend ver�ndern kein
eindeutiges Ergebnis mehr?
Das ist doch sowas wie:
Select top 10 * from tabelle where id>=50
Oder? Und das ist doch auch eindeutig....

> 
> Mit "TOP 10" in Verbindung mit z. B. "WHERE Index-Feld > ..." hat man
> immer eine performante L�sung. Deshalb sollte m. E. ein
> Datenbankprogrammierer auch auf "LIMIT 10, 50" verzichten.
> 
> Um eine Tabelle �ber mehrere Seiten auszugeben, verwende ich "TOP 10 +
> X" und zus�tzlich "WHERE ..." in Verbindung mit einem eindeutigen
> Schl�ssel. Ich lese also z. B. 13 Datens�tze ein und breche 
> die Ausgabe
> bei 10 ab, es sei denn, dass mit dem 13. Datensatz das Dateiende
> erreicht wird. So erreiche ich immer alle Datens�tze (auch bei
> Ver�nderungen) und zus�tzlich verhindere ich, dass weniger als 3
> Datens�tze auf einer Seite stehen.

Wie meinst Du "So erreiche ich immer alle Datens�tze (auch bei
Ver�nderungen)"?
Wieso erreicht man diee sonst nicht?

Claudius

> 
> Dass "TOP 10" bei nicht eindeutigem Sortierkriterium dann 
> auch mal mehr
> als 10 Datens�tze liefern kann ist ebenfalls sehr wichtig. Man stelle
> sich nur mal eine Rangliste mit "TOP 10" vor, bei der Platz 8 
> bis 14 die
> gleiche Punktzahl haben und dann Platz 8 bis 10 willk�rlich ausgew�hlt
> w�rden. Das kann doch keiner ernsthaft wollen und deshalb sollte man
> dabei auch immer eindeutige Sortierkriterien definieren.
> 
> Freundliche Gr��e
> Joachim van de Bruck
> 
> 
> 
> 
> | [aspdedatabase] als [EMAIL PROTECTED] subscribed
> | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv
> | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden:
> | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp
> 


| [aspdedatabase] als [email protected] subscribed
| http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv
| Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden:
| http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp

Antwort per Email an