Hallo! > Nachtrag: > > Btw, wenn man das DB-Design ein wenig ver�ndern w�rde, so dass die > eintr�ge so aussehen: > > Spalten-eintrag, Wert > <spalte1>-<id1>, true > <spalte2>-<id1>, false > <spalte3>-<id1>, true > ... > <spalte1>-<id2>, true > <spalte2>-<id2>, false > ...
Oder ganz ohne true/false: true ist, wenn ein Datensatz existiert. Dann kann man statt UPDATE mit INSERT und DELETE arbeiten. Bei den geringen Datenmengen lohnen sich eh keine Indizes. Es kommt nat�rlich darauf an, wie die Tabelle weiter verwendet wird. Am einfachsten ist es nur 11 Zeilen zu haben und die selektierten IDs in eine Text-Spalte zu schreiben. Dann gibt es nur 11 Updates. Geht eigentlich auch so etwas wie: UPDATE ... SET spalte1 = (id IN (...)), spalte2 = (id IN (...)), ... Dann h�tte man immer nur 1 Update. > > Wobei man "<spalte>-<id>" auch als id*11+spalte (spalte = 0..10) > kodieren k�nnte... > > Dann ginge ein komplettes setzen immer mit zwei updates.. > > Claudius > > > > > Sch�ne L�sung! > > > > Braucht immer 22 Updates... > > Wenn die Datenbank der Flaschenhals w�re, k�nnte man > > Deine(Zusammenfassung) mit meiner(nur �nderungen schreiben) > > Methode verkn�pfen und immer die minimale Anzahl von updates > > absetzen... Optimieren hei�t doch: So wenig VBS wie m�glich, oder? ;-) Freundliche Gr��e Joachim van de Bruck | [aspdedatabase] als [email protected] subscribed | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp
