Hallo Michael, danke f�r Deine Antwort. Das werde ich gleich mal starten, um es auszuprobieren. Sp�testens morgen weiss ich dann mehr.
So long Jutta > Hallo Jutta, > ich habe mir die Volltextindizierung jetzt aiuch noch einmal angesehen und > dabei gesehen, dass es zwei M�glichkeiten gibt, wo man die verschiedenen > F�llmodi w�hlen kann. Das geht zum einen auf Tabellen- und zum anderen auf > Katalogebene. Vieleicht liegt es daran... > > Gru� > Michael > > > -----Urspr�ngliche Nachricht----- > > Von: Jutta Kavalier [mailto:[EMAIL PROTECTED]] > > Gesendet: Montag, 14. Oktober 2002 16:23 > > An: ASP Datenbankprogrammierung > > Betreff: [aspdedatabase] Re: AW: Performance bei SQL-Volltextkatalog > > > > > > Hallo Michael, > > > > > ich vermute, dass es die Tabelle mit den 3,5 Mio. Datens�tzen ist. Habe > > ich > > > Dich richtig verstanden, dass zu dieser Tabelle je Tag ca. 300 > > Datens�tze > > > hinzugef�gt werden, und nur diese im Katalog aktualisiert werden sollen > > und > > > genau das 8 Stunden dauert - Das ist dann wirklich etwas zu lange. > > > > Genau so ist es. > > Die allererste Indizierung f�r den Volltextkatalog lief �brigens 3 Tage - > > und das kam mir schon viel vor... > > > > > > > Setzt ihr einen SQL Server 2000 ein und wenn ja, ist das SP 2 > > schon drauf? > > Ja, es ist der 2000 und der Server (also Windows + SQL-Server) ist auf dem > > neusten SP-Stand. > > > > > > > 2. Ist die Tabelle nach dem Erstellungsdatum indiziert? Ich kann mir gut > > > vorstellen, dass er bei der Katalogisierung die Tabelle scannt und darum > > so > > > lange braucht. > > > > Also ich hatte schonmal in den Dokus gekramt und Microsoft sagte mir, dass > > ein Timestamp-Feld eingef�gt werden m�sse. Das habe ich getan. > > Mich wundern auch etwas die Systemlog-Dateien. Ich starte das Auff�llen, > > erst sagt "fein, ich habe gestartet." In den Protokollen steht > > dann jeweils > > 2x: > > - Durchsuchen wurde f�r Projekt <SQLServer SQL0001000005> gestartet > > - Das Ende des inkrementellen Crawls f�r Projekt <SQLServer SQL0001000005> > > wurde erkannt. Gatherer hat 349420 Dokumente mit insgesamt 0 K erfolgreich > > verarbeitet. 0 Dokumente konnten nicht gefiltert werden. 132 Dokumente > > wurden ge�ndert. 0 URLs konnten nicht erreicht werden, oder der Zugriff > > darauf wurde verweigert. > > Und dann endlich nach 8 Stunden: > > - Die Hauptzusammenf�hrung auf > > ....sql0001000005\build\indexer\cifiles wurde > > abgeschlossen. > > > > Ich schliesse ja nicht aus, dass ich was ganz Entscheidendes > > vergessen habe > > einzurichten :) > > aber was? Und wie suche ich jetzt den Fehler? Also soooo lahm ist unser > > Server nicht, als dass es es nicht schaffen m�sste, die Artikel zu > > indizieren... > > > > Gruss > > Jutta > > > > > > > > Gru� > > > Michael > > > > > > > ... > > > > > > > > > | [aspdedatabase] als [EMAIL PROTECTED] subscribed > > > | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv > > > | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: > > > | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp > > > > > > | [aspdedatabase] als [EMAIL PROTECTED] subscribed > > | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv > > | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: > > | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp > > > > > | [aspdedatabase] als [EMAIL PROTECTED] subscribed > | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv > | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: > | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp | [aspdedatabase] als [email protected] subscribed | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp
