TEMA DE DEBATE- Chile Diaguitas: ¿Nueva Etnia o Nuevos Recursos Para un
Grupo Históricamente Desposeído? Aunque ya han sido registrados por decreto,
este proceso de elaboración de una identidad cultural trae importantes alertas
sobre los fines y alcances de la Ley Indígena en el Norte de Chile.
Escrito por Alvaro Romero/ El Morrocotudo/ 1 de septiembre de 2006
En este medio hemos leído el recorrido de la última parte del proceso de
conocimiento (no re-conocimiento) de la flamante etnia Diaguita, desde su
retraso en el Congreso, su aprobación, hasta su incorporación plena de este
grupo a los beneficios de la Ley Indígena, el día 28 de Agosto del 2006, por
decreto firmado por la Presidenta.
Todo este proceso tiene obviamente un grupo importante de protagonistas, un
conjunto de organizaciones, mayoritariamente de agricultores, que se verán
favorecidos por los amplios beneficios que el Estado pone a disposición de los
indígenas, mediante la Ley Indígena. Nadie debería estar triste, nadie se ha
muerto, todo lo contrario, ha revivido un grupo de personas de las que sólo
conocíamos a través de los clásicos textos de historia.
Aclaro que no tengo nada en contra de los campesinos de la Región de Atacama.
En el fondo los admiro, son unos verdaderos emprendedores que vieron que las
oportunidades pasaban por un largo camino que exigía elaborar un discurso que
les sustentara una identidad cultural indígena. Me imagino que no fue fácil
desentrañar de los libros de historia y de los desperdigados artículos de
arqueología los datos que les permitieran crear imaginativamente una etnia, que
no sólo existió hace más de 500 años en dichos territorios, sino que darle
continuidad cultural hasta el presente. Asesorados por historiadores, abogados,
antropólogos, algunos arqueólogos y sobretodo políticos, estas agrupaciones
mostraron que su discurso de identidad era políticamente válido.
Los problemas son otros. Como nación multiétnica, aun no completamente
reconocida (ahora sí uso ese término) por el Estado, nos debemos sustentar por
la diversidad cultural que nos aportan múltiples visiones acerca del mundo que
vivimos. Existe una lógica cultural (cosmovisión, dicen algunos) mapuche, otra
andina, otra lógica campesina, todas ellas que ponen en entredicho a la lógica
moderna occidental capitalista que por mucho tiempo fue la única que rigió al
mundo. Esto no ocurre por la sabiduría de nuestra clase política sino más bien
por tendencias mundiales que permiten la globalización de las diferentes
visiones de mundo, y especialmente las visiones indígenas que reclaman
justamente un marco social y económico para poder sustentar sus formas
tradicionales de vida.
El caso de los campesinos de territorios ocupados antiguamente por poblaciones
originarias (¡todo el actual territorio de Chile fue ocupado alguna vez por
poblaciones aborígenes!), ¿corresponden un aporte real a nuestra diversidad
cultural?, ¿ellos dentro de sus prácticas cotidianas conservan resabios de las
prácticas de los antiguos habitantes que los arqueólogos identifican como
Diaguitas?. Si bien poseen prácticas tradicionales, me temo que estas no
provienen desde épocas prehispánicas.
Se ha dicho que no seamos esencialistas, que la concepción que hoy en día se
tiene de etnia, difiere al del viejo concepto estático de raza o incluso al
todavía bienvenido término antropológico de cultura. Estamos de acuerdo en
eso: las etnias, las culturas y las identidades son dinámicas. Por decreto no
podemos impedir que un grupo de personas se sientan descendientes de etnias,
que lamentablemente, han desaparecido. Pero tampoco por decreto debemos
hacerlas revivir.
Se nos dirá que estos campesinos (y políticos) tienen un bagaje cultural
propio, tradiciones, mitos, leyendas, toponimia, apellidos (y ahí pasamos a
otro tema delicado). Pero, ¿que tan distinto será ese bagaje del de todos los
campesinos del resto del país?, todos ellos herederos de mitos indígenas,
coloniales, religiosos, que ocupan espacios con toponimia aborigen (ejemplo es
el hoy actualmente industrializado valle de Aconcagua, o la cosmopolita
Vitacura). Estamos de acuerdo que ese crisol de culturas y cosmovisiones dieron
forma a un rico patrimonio cultural, que es principalmente campesino producto
de la explotación y desigualdad, pero no indígena. En ese caso sería el primero
en apoyar una ley de reparación a los millones de campesinos explotados
históricamente de Chile, ¿Qué dirán nuestros hacendados?
Sigamos con la cuestión de la sangre y los apellidos, otro soporte para la
declaración indígena. Estamos claros que la ascendencia biológica no basta para
asignar continuidad cultural (como alguien ya señalo correctamente: ¡la amplia
mayoría de los chilenos heredamos material genético indígena!). Por tanto,
tener un apellido o rasgos fenotípicamente indioamericano no nos convierte en
indígenas (muchos me lo quieren hacer creer, pero yo estoy firme en mis
argumentos: soy indio, más no indígena). Lo que realmente nos convierte en
miembros de una etnia, es compartir una cosmovisión particular, una forma
diferente y diferenciable de enfrentar el presente. No es la sola
autoadscripicón en el marco de una pregunta mal formulado del Censo Nacional.
¿Es tan grave todo esto? Sostengo que si, pues lo que hay detrás de esto es que
la Ley Indígena, como muchas leyes, fue originalmente mal elaborada, y en vez
de ser enmendada, sigue mal utilizándose. Sigue dando pie al surgimiento
artificial de identidades que convertirían a Chile a algo más parecido a una
postal de reserva norteamericana, que a un lugar de expresión cotidiana de
diferentes identidades culturales (comparen las fotos de niños asistentes a la
ceremonia, con la recreación artística hecha por un artistas a partir de datos
arqueológicos). Yo espero vivir en un lugar donde la valoración indígena resida
más en esa coherencia cultural que pueden entregar a las sociedades presentes,
que en la ventaja que puedan conseguir ante sus contemporáneos.
Sin duda, más que reparaciones culturales de comunidades que no pueden y desean
expresarse en el paisaje cultural regional o nacional, esto servirá, en el
mejor de los casos, para el desarrollo económico (no se, si podemos hablar de
desarrollo social) de un grupo de campesinos que ocupan tradicionalmente
espacios cultivables disminuidos.
¿Cual es el panorama acá en el norte? Tenemos un caso cercano de elaboración de
identidad étnica que posiblemente no tendrá futuro, y no por una decisión
técnicamente apropiada, sino por factores esencialmente políticos. Hoy en día,
un conjunto de comunidades y organizaciones de la zona de quebradas de la
Provincia de Iquique, tienen la pretensión de definirse como quechuas.
Hagamos historia, las organizaciones indígenas de Arica e Iquique tempranamente
en los años 80 reclamaron una identidad aimara, cuando ser indio era demasiado
peyorativo. Estas organizaciones, junto con las mapuches lograron poner en la
mesa las demandas indígenas. Luego, en la elaboración de los borradores de la
Ley Indígena, participaron un grupo de organizaciones que reclamaron su
participación en ese conjunto de reparaciones culturales, territoriales y
económicas. Estas organizaciones lograron que las etnias aimaras, quechuas,
atacameños (hoy solicitando denominarse likan-antai), collas, kawashkar, yámana
y rapanui hayan sido incluidas en el artículo primero de la Ley Indígena.
En esta actual pretensión de las comunidades autoadscritas como quechuas no hay
ningún problema, todos podemos identificarnos con lo que queramos (aunque ya no
podemos ser de Plutón), pero ellos además quieren un reconocimiento legal. A
diferencia de las comunidades hablantes quechuas de Ollagüe (Región de
Antofagasta), estas comunidades tardíamente se autoadscribieron como indígenas,
ya que antes participaron activamente del proceso de chilenización y
blanqueamiento. Incluso, algunas organizaciones hoy quechuas, se escindieron de
antiguas organizaciones aimaras.
Desde el año 2000 estas organizaciones pretenden lograr su identidad, que busca
esencialmente separarse de las organizaciones aimaras de mayor data y lograr
aportes económicos. Para eso recurren a aspectos lingüísticos, historia oral y
cierta documentación arqueológica (sitios Inka), pero por lo que se aún ningún
arqueólogo avala dicha etno-génesis. Al parecer, ya que han pasado tantos años
y aún no logran nada, creo que esto se debe esencialmente a que las
organizaciones aimaras han evitado por todos sus medios compartir su tajada de
beneficios estatales. En verdad la última palabra de estas decisiones la tiene
CONADI.
En conclusión, el asunto de identidades culturales normadas por decreto es un
asunto muy delicado como para dejárselo sólo a los políticos. Aunque no es
menos cierto que son buenos todos los esfuerzos para hacer sustentables estas
formas tradicionales indígenas de entender la vida y el mundo, lo que pasa
muchas veces no sólo por reivindicaciones de territorio, sino también en
aportes técnicos y monetarios para lograr un desarrollo sustentable en este
presente demasiado complejo para las comunidades indígenas. Pero, después de
todo, ¿será tan malo inventar identidades?, quizás en un futuro pueda sentarme
a conversar con algún Chinchorro, recién salido del horno senatorial. El debate
queda abierto.
[Ukhamawa: Red de Noticias Indigenas]
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ukhamawa/
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
[Non-text portions of this message have been removed]
_____________________________________________
Lista de discusión Aymara
http://aymara.org/lista/aymaralist.php
_____________________________________________
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/aymaralist/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
