Método para identificar y entrenar líderes
"Una de las cosas que hay que observar constantemente en los nuevos
integrantes de una organización es su capacidad. Si alguno posee algún talento
en particular, este debe ser potenciado con todo lo que la organización puede
ofrecer.
No todas las personas son iguales en cuanto a sus habilidades, y no todas las
habilidades son útiles en lo que respecta a una organización, pero dicho esto
de otro modo significa que cada tanto aparecen individuos cuyas habilidades y
talentos, incluso si no han sido desarrollados, pueden resultar de importancia
significativa para el crecimiento de cualquier organización.
Los talentos son los que pueden producir avances excepcionales: Aristóteles
fue quien educó a Alejandro Magno. Los individuos promedio siempre hablando
en relación a una escala de valores propia de la organización no serán
capaces de nada más que permitir el mantenimiento de la sociedad o grupo en
cuestión. Quizás permitan o posibiliten un pequeño crecimiento inercial, pero
pocas veces se podrá esperar de ellos algún cambio paradigmático, pues carecen
de la forma de pensar no convencional que es necesaria para ello, no es un
líder quien simplemente imita a otros.
La educación promedio sirve para producir gente promedio; los talentos
excepcionales necesitan de otra clase de agua para ser regados, y resulta
suicida para cualquier nación u organización creer que hay que nivel hacia
abajo a quienes son claramente superiores al resto en algunos aspectos,
creyendo que de esa manera se le está haciendo un favor a alguien. No existe
peor maestro que aquel que induce a un estudiante o alumno brillante a aceptar
como satisfaccion el pertenecer a un grupo de menor valía.
No se puede contar con que cada persona tendrá un talento especial o
particular, o incluso si lo posee, si este será aplicable de alguna manera,
pero si podemos tener la seguridad de que en una organización que acepte nuevos
integrantes, los talentos individuales surgirán tarde o temprano."
"Como estos talentos puede tener un impacto importante sobre la vida de la
organización, de ello resulta que todos los mecanismos de ingreso de nuevos
integrantes deben prever la incorporación de personas excepcionales y
talentosas, por supuesto, con las salvedades de cada caso.
Muchos de esos talentos tendrán que ver con la actividad de la organización
en sí: en un equipo deportivo, el talento para jugar fútbol, basketball, etc.
es fundamental. En una empresa financiera, un olfato especial para los
negocios puede ser lo que importe, y así.
Cada actividad tendrá sus características propias, y por consiguiente,
existirán personas talentosas para trabajar en cada una de ellas. No se debe
intepretad esto como una idea de superioridad en un sentido nazi, sino como una
aplicación del sentido común: hasta Marx decía que de cada cual hay que obtener
en base a su capacidad.
Sin embargo, desde el momento que estamos hablando de grupos y
organizaciones, existe un elemento común entre todas ellas. Es decir, todos
estos conjuntos de personas comparten algo en común, que es su forma de
organizarse y constituirse en grupo, asociaciones, etc.
Ello crea en todas ellas un hecho común, como lo es la necesidad de
administrarlas, y por consiguiente, la necesidad de contar con un tipo de
talento específico para hacerlo. En las organizaciones que actúan como grupos o
equipos a fin de lograr sus objetivos, la capacidad de liderazgo debe tomarse
como un talento muy especial.
Liderar no significa simplemente poseer la ambición de poder, o la capacidad
de generar entusiasmo en los demás. Tampoco se puede decir que se posee este
talento y quizás ninguno otro simplemente porque uno mismo se percibe a sí
mismo como poseedor de él."
"Es decir, no porque uno crea que es un líder nato, realmente lo es. No
porque se crea que uno es una persona independiente, o valiente, o racional, o
lo que sea, se poseen dichos talentos. De hecho, en general suele suceder lo
contrario, pues la forma en la que uno mismo se ve es una cuestión subjetiva y
una expresión de deseos. Es, en cierta forma, una aspiración, lo cual es algo
legítimo.
Sin embargo, dicha legitimidad se pierde cuando un talento que podríamos
denominar como social, como es el caso del liderazgo, no es analizado en un
contexto social también. Es decir, no se puede formar un juicio de valor sobre
una actitud que posee influencia sobre terceros sin tomar en cuenta a esos
terceros.
Por un lado, es bueno poseer un nuevo miembro o colega que sea capaz de tomar
la iniciativa. Por otra parte, las personas que toman la iniciativa suelen ser
vistas a veces con razón y otras no con cierta desconfianza, por lo que no
serán vistas como líderes, sino como amenazas. Los que quedan por detrás les
miran con envidia, y los que están por delante, con temor; el que progresa es
enemigo de todos, y por eso el progreso es enemigo de cualqueir estructura
establecida. De allí que los políticos del mundo casi siempre estén más
interesados en lidiar con ciudadanos ignorantes que cultos, brutos que
refinados; por eso es tan popular la demagogia, porque satisface en todos la
necesidad imperiosa y subliminal de ver al talento reprimido.
El líder no solamente debe ser capaz de tomar el poder, sino de ejercerlo
tomando en cuenta a los demás, y debe ser capaz de generar las actitudes
necesarias en los subordinados como para cumplir la misión que se tiene, sin
necesidad de coercionarlos, sino a través de la emulación y la persuasión."
"Dentro de lo que es verdadero y autentico en este sentido, podemos decir que
una persona naturalmente predispuesta a tomar las riendas de cualquier asunto,
puede encontrar difícil integrarse a un grupo o bien seguir sus reglas, y por
ello, puede encontrar complicada a la comunicación cono los demás integrantes
de la misma.
Por otra parte, hay individuos que pueden actuar de manera independiente en
algunos casos y en otros, carecer totalmente de iniciativa. Generalmente, estos
falsos lideres encuentran mas fácil actuar por su cuenta y tomar decisiones
sobre terceros que sobre si mismos, pero pueden persuadir inicialmente a los
integrantes del grupo, haciendo creer a todos que se trata de un auténtico
líder.
Tarde o temprano, esto creará numerosos problemas:
1)- Estas personas serán vistas como hipócritas por parte de los demás
integrantes de la organización.
2)- Estas personas son de carácter inestable y no existe garantía alguna de
que tarde o temprano, los problemas personales se mezclen o influyan en sus
decisiones corporativas.
3)- Estos individuos son esencialmente egoístas, pues no aplican la misma
medida para juzgarse a si mismos que a los demás.
4)- La perdida de credibilidad a la que pueden verse sometidos al ser
tildados de hipócritas puede extenderse a su investidura y a las
instituciones que les sustenten en general.
5)- Estos individuos pueden ser propensos a sobrepasar los limites impuestos
por las normas existentes, o bien a actuar de manera poco diplomática."
"En muchos casos, las personas que finalmente actúen de esta forma serán
bastante competentes en diversas áreas, pero fallarán completamente cuando su
capacidad de liderazgo sea puesta a prueba. Esto es lo que en el Gea
denominamos Emilianismo.
Por ultimo, debemos considerar que hay una diferencia entre lo que podemos
denominar como lideres formales y lideres naturales.
Un líder formar es en esencia, el que surge orgánicamente a partir de la
propia institución, mientras que un líder informal se apoya en el carisma.
Los lideres naturales tienen una mayor tendencia a ser revolucionarios. Los
lideres formales son, en general, más prudentes.
Ambos tipos de líderes son necesarios en diversos tipos de situaciones, pues
puede ser tan necesario, en algunos casos, tomar decisiones rápidas como en
otros, ponderarlas profundamente antes de expresarlas.
De ello se deriva que de acuerdo al entorno en el que cada organización se
desarrolle, la evolución natural de la misma hará que uno u otro tipo de
líderes sea el más apto. En consecuencia, podemos decir que hay organizaciones
que se caracterizan por poseer o estar dirigidas por lideres de una u otra
clase, y que dichas modalidades de liderazgo se desarrollan como consecuencia
de las necesidades de dichas organizaciones, pero no hay que olvidar que
algunas organizaciones pueden desarrollar la necesidad de autodestruirse."
"Hay dos tipos de organizaciones, de acuerdo a una caracterización basada en
la personalidad de sus líderes:
1)- Informales: Los sindicatos y las revoluciones cuentan por lo general con
lideres naturales. Es decir, las organizaciones que aparecen de modo
reaccionario, o como una respuesta contraria a un status quo imperante, tienden
a ser más informales y contar con líderes de este tipo.
2)- Formales: Los ejércitos, las empresas y las instituciones educativas, con
lideres formales. Un entorno formal requiere de líderes formales. Las normas de
tales organizaciones muchas veces se encuentran profundamente influenciadas por
el entorno externo. Una empresa, por ejemplo, debe responder tanto a las
necesidades de sus clientes como a las normas impositivas, y en consecuencia,
hasta la estructura de la propia empresa se verá afectada en su desarrollo por
tales factores.
Es decir, debe asumirse como una máxima que es el entorno externo de una
organización el que determina la clase de líderes necesarios para la misma. En
consecuencia, queda en los líderes determinar el futuro de su propia clase
dirigente, al evaluar con certeza su futuro y las consecuencias a largo plazo
de lo que hacen.
De acuerdo al tipo de organización de que se trate, uno u otro tipo o
alguna combinación intermedia tomara preponderancia y no será aconsejable que
este principio sea desafiado.
Hay individuos que pueden servir como líderes bajo ciertas condiciones o en
cierto entorno, mientras que bajo condiciones diferentes no asumirán ningún
papel de importancia. Un ejemplo claro es el de un político que ha ascendido en
base a maniobras, pero que una vez en el poder se encuentra intelectualmente en
desventaja frente a sus rivales y colegas por igual"
"Esto puede observarse en el mundillo político con claridad: en la historia
se han presentado numerosos casos de personas que se han constituido en
caudillos o líderes revolucionarios, para lo cual cumplieron una tarea
sumamente efectiva, pero luego, al formalizarse las nuevas estructuras sociales
y de poder, una vez terminada la revolución, no pudieron sostenerse.
El caso de Thomas Paine es uno de los mejores ejemplos en tal sentido. Los
líderes de la Revolución Francesa, en general, siguieron un camino similar, y
también el caso de muchos revolucionarios latinoamericanos demuestra lo mismo.
Por otra parte, puede ocurrir lo contrario, es decir, que se cuente con un
buen líder que sería efectivo bajo condiciones propicias, pero que en entorno
imperante no tiene aplicabilidad. Esto es algo común en la política de muchos
países, entre los que se puede contar a los latinoamericanos.
En más de una ocasión, los habitantes de los países de América Latina nos
hemos encontrado con por ejemplo presidentes que en sí podrían no ser malos
gobernantes, o podrían ser honestos, trabajadores, bien intencionados, etc.
pero a los cuales la situación imperante que los rodea, los sobrepasa.
Es decir, no son líderes adecuados pues en situaciones que requieren de
profundos y continuos procesos de cambio, búsqueda de equidad, lucha contra la
pobreza, etc. se requiere de personas con capacidad autocrítica y un espíritu
más propio de los líderes revolucionarios e informales que de los líderes
formales."
"Esto no quiere decir que un líder revolucionario sería bueno en tales
circunstancias de por sí, y que el hecho de que uno de estos asuma el control
de la situación sería una garantía, pero sí que cuando se requieren cambios,
los líderes informales son siempre preferibles a los formales.
En tales casos, para que los cambios resulten razonables, provechosos y sin
consecuencias colaterales peores que lo que se intenta modificar, hace falta
entender el talento de un líder informal, encauzarlo, y dotar a la persona que
cuente con él de los conocimientos necesarios para cumplir una buena labor.
Esto es especialmente importante en el caso de los líderes informales pues es
bastante común que entre los mismos, el grado de instrucción académica y formal
sea relativamente bajo.
El problema de contar con una formación pobre, es que tales líderes tenderán
a cometer numerosos errores, y resultará muy difícil evitarlos o subsanarlos
sin quitar de por medio a tales líderes pues, al ser personas que cuentan con
una importante ascendente entre la gente, tenderán a pensar que su criterio
siempre será el mejor, actuarán con una especie de soberbia primitiva y
continuarán siendo apoyados por la gente que, obnubilada por la imagen de su
líder, no verá las consecuencias iniciales de sus errores o las explicará
responsabilizando a terceros."
El efecto acumulativo de este circulo vicioso será que en definitiva, una
facción contraria dentro de la sociedad u organización empezará a ganar poder
hasta que finalmente podrá derrocar al líder en cuestión, creando un mártir
para muchos, y dejando a los nuevos líderes en una posición de relativa fuerza
y falta de colaboración de una importante parte de los integrantes de dicha
sociedad.
El problema esencial de una situación como esta es que tenderá a perpetuar y
acentuar el proceso de circulo vicioso que acabo de describir. El caso del
General Perón, en la Argentina, es quizás el mejor ejemplo para esta dinámica.
Los líderes formales por lo general no requieren de tanta capacitación como
los informales, pues las propias estructuras de la organización pueden
proveerle de asesores y mecanismos adecuados para la toma de decisiones. Esto
no quiere decir que pueda resultar aceptable la ignorancia, sino que puede ser
tolerable por un corto período de tiempo.
Si un líder formal demuestra ser incompetente, es relativamente fácil y poco
costoso reemplazarlo por otro. El costo de reemplazar a un líder informal suele
ser, por lo general, mucho más elevado, y la situación y los resultados, más
irregulares, imprevisibles y discutibles en cuanto a su legitimidad."
"Es posible que un líder informal se transforme en uno formal, y también el
caso contrario. Si un líder formal resulta ser particularmente carismático, en
los hechos se convertirá en un líder informal, y si uno informal se encuadra
finalmente dentro de los mecanismos propios de elección o selección de
autoridades de una organización formal, se estará convirtiendo en uno de estos.
El caso de aquellos emprendedores que logran crear grandes empresas
constituye un ejemplo de este último caso: Bill Gates nos muestra, a través de
su propia historia personal, una transformación integral de un indudable líder
informal a otro indudable líder formal.
Es posible observar también el caso de líderes políticos de importancia
relativa que, aprovechando una oportunidad particular, se convierten en
individuos muy carismáticos que luego hacen evolucionar a las sociedades de las
cuales son parte hacia estructuras prácticamente informales, o que sufren
profundos cambios.
Slobodan Milosevic, discutible personaje como es, muestra a través de su
propia carrera política una evolución de este tipo. El señor Milosevic era, en
1987, un simple miembro del congreso de la República Yugoslava que, en una
visita a la región de Kosovo, se dio cuenta de que podría aprovechar el
nacionalismo serbio para avanzar en su carrera política."
"El caso de este hombre es también un ejemplo de lo que puede hacer un líder
informal, y cómo se puede mantener en el poder: solamente después de haber
perdido cuatro guerras, y haber destruido casi por completo a su país, tuvo que
abandonar el poder, y aún así el día de su renuncia contaba con un apoyo
importante entre la población.
Las personas que cuentan con el talento suficiente como para liderar a los
demás encontrarán siempre un camino para hacerlo. Es común que también intenten
modificar las reglas de juego para su propio beneficio o para facilitar la
obtención de poder.
Desde un punto de vista pragmático, esto no debería extrañar a nadie, pues
como escribió Platón: La justicia es la ventaja de los poderosos y teniendo
poder, es natural que se intente conservarlo y acrecentarlo por medio de la
manipulación de las reglas de juego.
Esta manipulación de las reglas existe incluso en los sistemas de gobierno o
gestión más abiertos y responsables: dadas las demás condiciones en igualdad,
un líder, al optar entre dos normas que resuelven igualmente un problema,
siempre seleccionará la que le otorgue mayores beneficios.
La capacidad de liderazgo, vista como un talento, es algo que debe
estimularse desde un primer momento. Ni bien se detecta en una persona en
particular que posee tales características, es necesario para las autoridades
de la organización intentar atraer a dicho individuo hacia su propio entorno
para entrenarlo."
"Para ello deberán emplear los mejores sistemas educativos de los que
pudieran disponer. Esto tiene dos razones de ser:
1)- Porque de esta manera se podrá instruir mejor al líder en potencia.
Muchas veces, los talentos no estimulados y desarrollados pueden apagarse, o
bien pueden aparecer condiciones que alteren la ecuación que los mantiene. Por
ejemplo, al contraer matrimonio o formar pareja, la vida de la gente, y también
la mentalidad cambia, sin por ello afirmar al respecto ningún juicio de valor.
Hay cosas que un soltero haría, pero una persona con familia no, para citar un
ejemplo.
Contra el talento natural de liderazgo de cualquier persona no es posible
luchar, incluso a través de la eliminación de dicha persona, por lo que lo
mejor que se puede hacer es encauzar lo mejor posible a dicha persona y a su
talento por las caminos más adecuados para la organización.
Este proceso de educación debe iniciarse lo más temprano posible; desde el
ingreso del líder bisoño, pues otra de las características de las personas con
talento para liderar es que poseen la capacidad de olfatear las reglas de juego
imperantes, ya sea las formales o las informales, a fin de sacar ventaja de
ellas."
"2)- Porque cada líder potencial tiende a buscar un padrino, y si dicho
padrino no es uno mismo o alguien de confianza, es probable que sea un
adversario, y un líder vale por varios subordinados en cuanto a eficiencia,
presteza, inteligencia y capacidad en general, por lo que en el ajedrez de la
política interna de una organización, todo líder potencial es una pieza
valiosa.
Es decir, tanto el alumno como el maestro, en una situación semejante, pueden
obtener un provecho importante. El beneficio es mutuo en este caso.
Sin embargo, si el probable maestro descarta a su alumno, este último buscará
a otro, el cual probablemente será un rival, o al menos eso es lo que ocurrirá
en el seno de muchas organizaciones.
En tal caso, no será el alumno quien pierda, pues su ambición le llevará a
obtener lo que busca; pero quien perderá será el maestro o padrino que
inicialmente ha descartado a alumno en cuestión.
Si un líder potencial novato es dejado a sus anchas durante un lapso de
tiempo suficiente, y por más que después se le brinde un entrenamiento
intensivo para adaptarlo a la organización, ya habrá aprendido cuales son los
puntos débiles de sus mentores, y los empleará tarde o temprano para su propio
provecho."
"Si no hay una correlación entre el provecho personal de este individuo y su
organización a raíz de que el mismo ha sido ignorado por un tiempo
relativamente prolongado, y el mismo ha formado su propia agenda y lista de
prioridades, entonces, a la organización se le habrá generado una hipótesis de
conflicto.
Las instituciones educativas eficientes son absolutamente necesarias dentro
de las organizaciones, pues son estas las que deben capacitar a los nuevos
integrantes, y también porque deben ser las que detecten y orienten de forma
adecuada a quienes posean algún tipo de talento útil. De todos ellos, a los que
particularmente hay que presta atención es a quienes poseen talento para
liderar.
No debe sorprender entonces que las sociedades y organizaciones en las que
menos se presta atención a la educación, sean generalmente también las que
cuenten con un mayor número de casos de mentiras políticas, caudillísmo, donde
los integrantes se dejen llevar por el carisma de los líderes, y donde los
cambios sean más revolucionarios y violentos, pero sin una solución de
continuidad a largo plazo.
Algo con lo que debe tenerse cuidado en lo que respecta a estos líderes en
ascenso es que no se les debe brindar excesiva confianza en el sentido de que
no se debe creer que están preparados para cumplir una tarea determinada hasta
que efectiva y fehacientemente lo estén."
"El hecho de que estén por encima de la norma en cuanto a su capacidad de
gerenciación y liderazgo no significa de manera automática que estarán
efectivamente listos para ocupar determinados puestos y asumir determinadas
responsabilidades.
En muchos casos, el exceso de confianza aplicado de esta manera ha llevado a
que estos nuevos líderes cometieran errores por su falta de madurez, o no
estuvieran a la altura de las circunstancias y de esa forma, truncaran sus
carreras promisorias en forma temprana y abortiva. Esto puede evitarse.
Si esta característica imprudencia se combina con la personalidad de un líder
informal, puede generarse un entorno aberrante, en el cual los derechos y las
obligaciones de las partes no se respeten, y cada uno de los integrantes de la
organización empiece a actuar por cuenta propia.
La Revolución Francesa, y el descontrol en el que se incurrió tras lograrse
los objetivos iniciales de los revolucionarios, es un buen ejemplo de lo que
sucede en estos casos.
Los líderes revolucionarios no supieron adaptarse al cambio de ser opositores
a ocupar puestos de autoridad, no pudieron luchar contra su propia retórica
inflamatoria expresada cuando carecían de la experiencia suficiente como para
actuar de manera más política, y en definitiva, la revolución los sobrepasó a
ellos y acabó con sus vidas en muchos casos."
"Si el líder inexperto es formal, entonces lo que se obtendrá es el
proverbial tecnócrata, muchas veces altanero en sus supuestos conocimientos
académicos y científicos, y poco dispuesto a escuchar palabras de personas que
piensan de forma diferente, argumentando que no saben nada.
En este caso, lo que se obtendrá es una situación similar a la que se observó
como evolución de las sociedades de la Argentina y el Brasil durante la década
de 1990 al año 2000, en la que personas académicamente calificadas en el
aspecto económico, que tuvieron importantes consecuencias en otros campos, y si
bien produjeron números financieros saneados, crearon una miríada de nuevos
problemas.
En estos casos, el efecto a largo plazo es distinto al que produce un
liderazgo informal descontrolado, pero igualmente pernicioso, pues los
integrantes de la organización o sociedad, transformados en meros espectadores,
observan cómo la gente supuestamente calificada es incapaz de resolver
problemas, o bien, como los líderes formales empiezan a perder contacto con sus
subordinados, para pasar a crear su alquimia sin ninguna atención a las
consecuencias.
En estos casos, lo que se obtiene es una reacción contraria de los
subordinados muy similar a la que sienten muchas personas cuando un científico
pretende sostener que la ciencia se encuentra más allá de la moral."
"Para desarrollarse en plenitud, la capacidad de liderazgo no solamente
requiere del talento personal y la experiencia de un maestro, sino también, del
tiempo.
Tanto los líderes formales como así también los informales deben moderar las
ideas y acciones de sus primeros actos como autoridades legítimas, a fin de
lograr un comportamiento más armonioso dentro de la organización que pretenden
dirigir.
Los líderes constituidos y legitimados de forma incuestionable no necesitan
ni pueden cometer actos de fuerza innecesarios, como tomar medidas arbitrarias,
cambiar normas, y afectar a sectores importantes de la organización, pues con
ello, por un lado, pierden legitimidad, y por otro, generan una inercia
contraria a la que es deseable para la organización en el largo plazo.
Nunca, en una organización, debe ser admisible la capacidad de modificar de
manera irrestricta las reglas de juego por parte de un líder, pues ello es el
inicio de la decadencia del sistema, al permitir a los líderes resolver sus
actos tomando medidas que afecten a otros sin hacerles a ellos mismos
responsables de sus actos.
Tales acciones únicamente son justificables en situaciones de fuerza mayor,
pero si las supuestas emergencias que causan tales cambios se prolongan en el
tiempo, entonces la situación que origina tales crisis no es de origen social,
económico o político, sino de liderazgo, y para resolverlas, hace falta mejorar
a la clase dirigente con la que se cuenta."
---------------------------------
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com
[Non-text portions of this message have been removed]
_____________________________________________
Lista de discusión Aymara
http://aymara.org/lista/aymaralist.php
_____________________________________________
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/aymaralist/
<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional
<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/aymaralist/join
(Yahoo! ID required)
<*> To change settings via email:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED]
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
