Hallo Martin,
das jwd-Argument kann ich nicht nachvollziehen, da Rahnsdorf ja zur Stadt
gehört.
Ich erwarte nur eine Relation, da es bei jedem Stadtkreis genauso
gehandhabt wird, auch wenn es in Hamburg anders ist (dort unterscheiden
sich Stadt und Land, das führt zu einer Relation für die Stadt, eine für
Stadt + Inseln und einer dritten für Stadt + Inseln + Meer).
Gruß, Fabian.
Am 08.08.13 schrieb Martin Koppenhoefer:
Mir ist aufgefallen, dass für "Berlin" mehrere "Objekte" vermischt scheinen,
vermutlich ist
das auch in anderen Orten zum Teil so.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/62422
Mein Vorschlag wäre, das aufzutrennen. So würde ich eigentlich erwarten,
mehrere Objekte
vorzufinden, nämlich:
- Land Berlin (admin_level=4, name=Land Berlin), Verwaltungsgrenze des Landes
Berlin)
- Stadt Berlin (admin_level=8 name=Stadt Berlin (Verwaltungsgrenze der Kommune))
- Berlin (place, also die tatsächliche Stadt)
Derzeit ist das alles in einem Objekt vermischt, was ich unzureichend finde.
Z.B. ist ein Ort
wie dieser hier: http://osm.org/go/0MbK6f9q-- zwar verwaltungsrechtlich noch
in Berlin (Land
wie Stadt soweit ich weiss), aber kein Berliner würde auf die Idee kommen, das noch
als "in
der Stadt" zu bezeichnen, da ist man schon jwd, also im Aussenbereich.
Praktisch wären das natürlich besser nicht überlappende Wege, sondern man
könnte es bequem
über Relationen abbilden, zumindest was Stadt und Land angeht.
Ob die Namen dann wie oben im name-tag oder als official_name oder ggf.
zusätzlich mit
short_name=Berlin getaggt werden, ist im Prinzip nachrangig.
Gruß Martin
_______________________________________________
Berlin mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/berlin
