> Ga jelas angka2 itu bagaimana menghitungnya. > Pool dibeli dg uang pinjaman bank. Sepertinya lgsg dimasukkan > sebagai utang Pool, koq bisa ya. padahal menurut report yg pernah > aku baca dari uang keluar dan masuk cuma sekitar 80 juta ruginya. > Chelsea minggu ini mengeluarkan pernyataan klo target bisa mandiri > tanpa bantuan pemiliknya diundur dr target sebelumnya 2010. Selama > ini Chelsea tdk utang tp dr kocek Abramovich pribadi sebagai > pemilik. Sepertinya uang dr Pemilik juga dianggap utang juga he3. > Anehnya City yg musim lalu belanja gila2an ga diitung utang, pdhl neracanya > pasti negatif.
---> setahu aku sih yang tercatat sebagai pihak pengutang itu bukan klub-klub yang disebutin itu. saat Glazer membeli United, mereka buat perusahaan baru yang namanya Red Football Joint Venture Ltd. Gillet Hicks juga bikin perusahaan yg namanya Kop Football Holdings. Dua perusahaan inilah yang tercatat sebagai pengutang ke bank ma hedge fund yang modalin mereka. United ma liverpool adalah anak perusahaan yang dipegang ma kedua holding company ini. sebagai anak perusahaan, Liverpool ma United sendiri di laporan tahunannya selalu profit, kalau pun loss ya gak gede2 banget. United malah tahun ini record profit. kasus seperti leeds atau fio mungkin gak bakalan terulang lagi kecuali ada klub yang dengan bodohnya meminjam uang atas nama klub itu sendiri. in worst case scenario, seandainya utang makin gede and gak bisa dibayar, klub2 ini gak bakalan dinyatain bangkrut. yang bangkrut adalah pemiliknya, alias holding company yang memiliki klub2 ini. klub2 ini sebagai aset, tetap bisa dijual ke pihak lain dan gak bisa dilikuidasi ala leeds ato fio. Untuk Chelsea, setahu aku utang mereka tercatat sebagai soft loan dari Abra. ini juga bisa sewaktu2 dihapus ma Abra kalau seandainya UEFA beneran mau ngelarang klub2 yang finansialnya jelek untuk tampil di kompetisi eropa. _frely_
