Certo, mas quem aloca os processos por processador é o
sistema operacional.
--- Rodrigo Hjort <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:

> Pelo que temos visto, o SMP é extremamente usado
> pelo PostgreSQL. Veja
> o snapshot:
> 
> top - 13:24:47 up 21 days,  3:46,  5 users,  load
> average: 3.28, 2.95, 2.67
> Tasks: 454 total,   8 running, 446 sleeping,   0
> stopped,   0 zombie
>  Cpu0 : 30.8% us,  7.7% sy,  0.0% ni, 58.7% id, 
> 1.9% wa,  0.0% hi,  1.0% si
>  Cpu1 : 66.7% us,  4.8% sy,  0.0% ni, 25.7% id, 
> 0.0% wa,  0.0% hi,  2.9% si
>  Cpu2 : 35.0% us,  8.7% sy,  0.0% ni, 55.3% id, 
> 0.0% wa,  0.0% hi,  1.0% si
>  Cpu3 : 71.2% us,  4.8% sy,  0.0% ni, 17.3% id, 
> 0.0% wa,  1.9% hi,  4.8% si
> Mem:   8182548k total,  8122964k used,    59584k
> free,        0k buffers
> Swap:  3903752k total,      256k used,  3903496k
> free,  6827588k cached
> 
> Para isso, tivemos que instalar um kernel
> apropriado:
> 
> # uname -a
> Linux pgseq 2.6.15-1-em64t-p4-smp #2 SMP Tue Mar 7
> 21:06:43 UTC 2006
> x86_64 GNU/Linux
> 
> E com o XFS, existe um ótimo cache de sistema de
> arquivos (7 de 8 GB de RAM).
> 
> # df -hT
> Sist. Arq.    Tipo     Tam   Usad Disp  Uso% Montado
> em
> /dev/sda2      xfs     31G  2,2G   28G   8% /
> /dev/sdc1      xfs    100G   23G   78G  23% /pg
> /dev/sdb1      xfs    200G   80G  121G  40% /bkp
> 
> Outra coisa que dá diferença são os processadores 64
> bit (flag "lm"):
> 
> # cat /proc/cpuinfo
> processor       : 0
> vendor_id       : GenuineIntel
> cpu family      : 15
> model           : 4
> model name      :                   Intel(R)
> Xeon(TM) CPU 3.00GHz
> stepping        : 3
> cpu MHz         : 3000.197
> cache size      : 2048 KB
> physical id     : 0
> siblings        : 2
> core id         : 0
> cpu cores       : 1
> fpu             : yes
> fpu_exception   : yes
> cpuid level     : 5
> wp              : yes
> flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8
> apic sep mtrr pge
> mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse
> sse2 ss ht tm syscall
> nx lm constant_tsc pni monitor ds_cpl cid cx16 xtpr
> bogomips        : 6004.37
> clflush size    : 64
> cache_alignment : 128
> address sizes   : 36 bits physical, 48 bits virtual
> power management:
> 
> -- 
> Rodrigo Hjort
> http://icewall.org/~hjort
> 
> 
> 2006/7/19, Otacilio Neto
> <[EMAIL PROTECTED]>:
> > O PostgreSQL utiliza um processo por cliente,
> então o
> > trabalho de alocar os processos por processador é
> todo
> > do sistema operacional. Na propria documentação do
> > PostgreSQL tem dizendo que eles utilzam esta
> abordagem
> > ao inves de um processo com vários threads para
> > diminuir ao máximo o codigo especifico para
> > determinado sistema operacional ou arquitetura.
> > --- Fabio Telles <[EMAIL PROTECTED]>
> escreveu:
> >
> > > On 7/19/06, marlon david de souza
> > > <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > >
> > > >   Mas o PostgreSQL reconhece que o processador
> tem
> > > 2 núcleos ou isso é
> > > > tarefa
> > > > do S.O. Sem for do S.O alguém saberia me dizer
> > > quais S.O que já reconhecem
> > > > e
> > > > se aproveitam desse tipo de processador?
> > >
> > >
> > > As experiências que eu tenho com o PostgreSQL
> > > rodando em máquinas com mais
> > > de um processador é que ele distribui as
> chamadas de
> > > processos entre os
> > > diversos processadores disponíveis. Você tem que
> > > utilizar um S.O. com kernel
> > > que reconheça mais de um processador. No caso do
> > > Linux e BSDs, isto não é
> > > nenhum problema.
> > >
> > > A encrenca é que se você tiver um processo muito
> > > pesado (como uma consulta
> > > num BI) o PostgreSQL não divide a carga de um
> > > processo entre os vários
> > > processadores. Uma solução para contornar isso é
> o
> > > Pargres, por exemplo.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Em Qua 19 Jul 2006 17:24, Fabio Telles escreveu:
> > > > > On 7/19/06, marlon david de souza
> > > <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > > > > Boa tarde a todos,
> > > > > >
> > > > > >   Gostaria de saber se existe alguma
> vantagem
> > > em usar o PostgreSQL em
> > > > > > processadores com dual-core ou a
> performance é
> > > a mesma de se rodar em
> > > > um
> > > > > > processador normal (com um núcleo).
> > > > >
> > > > > Sim e não...
> > > > >
> > > > > Com um processador dual-core, você aumenta a
> > > capacidade de
> > > > processamento,
> > > > > com baixo consumo de energia elétrica por
> > > exemplo. Eu acho os
> > > > processadores
> > > > > dual-core da AMD muito bacanas.
> Particularmente
> > > trabalhar com AMD64 é
> > > > bom
> > > > > pela forma como o gerenciamento de blocos de
> > > memória acima de 1GB
> > > > ocorre.
> > > > >
> > > > > Mas... pensando em custo/benefício, é sempre
> bom
> > > pensar primeiro no seu
> > > > > gasto com discos! Bancos de Dados tem sua
> > > performance melhorada
> > > > > principalmente com o uso de boas técnicas de
> > > Storage.
> > > > >
> > > > > []s
> > > > >
> > > > > Sem mais,
> > > > >
> > > > > > ----------------------
> > > > > > Marlon David de Souza
> > > > > > Desenvolvimento
> > > > > > Sysmo Informática Ltda
> > > > > >
> _______________________________________________
> Grupo de Usuários do PostgreSQL no Brasil
> Antes de perguntar consulte o manual
> http://pgdocptbr.sourceforge.net/
> 
> Para editar suas opções ou sair da lista acesse a
> página da lista em:
>
http://pgfoundry.org/mailman/listinfo/brasil-usuarios
> 



        



        
                
_______________________________________________________ 
Você quer respostas para suas perguntas? Ou você sabe muito e quer compartilhar 
seu conhecimento? Experimente o Yahoo! Respostas !
http://br.answers.yahoo.com/
_______________________________________________
Grupo de Usuários do PostgreSQL no Brasil
Antes de perguntar consulte o manual
http://pgdocptbr.sourceforge.net/

Para editar suas opções ou sair da lista acesse a página da lista em:
http://pgfoundry.org/mailman/listinfo/brasil-usuarios

Responder a