Dne 28.7.2011 20:18, Pavel Ruzicka napsal(a):
> On 28/07/11 15:30, Miroslav Ludvik wrote:
>> Zde si sam odpovidas, ruzuv navrh, je alternativa. Kdyz jsem to
>> navrhoval na zacatku byl silny odpor s argumentem, ze si chci delat
>> levnou pracovni silu. To je moje jedina vyhrada oproti Ruzove navrhu. Ja
>> navrhuji sankci 50 plus 50 Kc. Jinak se mi zda super.
> snad uz opravdu jeden z poslednich mailu na toto tema :)
>
> tady je prave imo dost podstatny rozdil. Ja totiz rozhodne nechci z
> brmlabu delat misto kam kdyz ja nebo kdokoli prijde tak mu tam hrozi
> tresty, postihy apod. Myslim ze k nam chodi dost inteligentni lide na to
> aby toho nebylo treba. Nechci prijimat narizeni ktere bude dusledne
> trestat, chci nastavit pravidla ktera budou lidi motivovat se urcitym
> zpusobem chovat a urcitym jinym zpusobem se nechovat. Tj, misto narizeni
> dejme tomu vychovny system.
>
> Z vyse uvedenych duvodu si myslim ze konkretni castky se maji stanovit
> tak aby Dobra vila byla motivovana se procesu ucastnit ale pokuta pro
> Lajdaka staci symbolicka (vetsim "trestem" by pro nej melo byt ze kazi
> brmlabi atmo). Pri vetsich castkach se uz z toho zase stava trest a
> lajdaky by to demotivovalo se priznat. Stejne mezi sebou vetsinou s
> pomerne slusnou jistotou vime, kdo ti lajdaci jsou.
I kdyz se to vi, je dobre, kdyz to reknou a omluvi se a proto ja
souhlasim. I kdyz si myslim, ze 100 Kc jsou 4 oranginy nebo piva(podle
toho co lajdak pije) a to tam kazdy vypije dost rychle. Proto se mi to
nezda tolik.
Jeste me napada na zvazeni nechat vysi pokuty na lajdakovi.

Lui
_______________________________________________
Brmlab mailing list
[email protected]
http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab

Odpovedet emailem