K pravnim otazkam v diskusi: a) ad pracovni pravo - po zvlastnich zkusenostech s rozvitym kapitalismem devatenacteho stoleti a pokusem o komunismus dvacateho stoleti se to ted snazi drzet nekde mezi. Rozhodne to neni ani ciste soucast verejneho prava (nerovny vztah, kde stat diktuje a obcan kona) ani ciste soukromeho prava (jednani rovny s rovnym). Toto je ciste politicka vec, nakolik ma byt stat ochranarsky. Aktualni trend je, ze clovek ma trosku svou hlavu, ale obecne je blbej.
b) ad neplatne smlouvy apod - to znamena ciste to, ze stat vam nepomuze s jejich vymahanim. To ze si napr. ujednate, ze najemni smlouva se da vypovedet s tydenni vypovedni lhutou, coz je v rozporu se zakonnym pozadavkem nejmene tri mesicu, neznamena, ze kdyz dostanete tydenni vypoved a akceptujete ji, ze vas zavrou apod. To jen znamena, ze kdyz majitel bytu zajde za soudem, aby vas po tydnu a dni vystehoval, ze mu soud nepomuze, protoze uzavrel neplatnou smlouvu, tedy se nekvalifikuje k tomu, aby mu stat v tomto pomahal. Stejne tak kdyz uzavrete smlouvu za napadne nevyhodnych podminek a nic s tim nedelate, tak to za vas take nikdo neudela. c) ad smlouvy s bankou, ktere nikdo necte - tomu se rika tzv. adhezni smlouvy a dolozka o nucene praci v cine za kazdou desetinu procentniho bodu uroku zase prekvapive ustanoveni. Podobne jako v (b) prekvapivym ustanovenim soud neposkytuje ochranu, na druhou stranu kdyz do te ciny dobrovolne odjedete... d) k tomu nezasahovani do vztahu clovek-clovek - soukrome pravo tu mame ciste jako katalog veci, se kterymi vam stat je ochoten pomoct, kdyz dodrzite nejake podminky (neresim ted vztah k detem, vsemozne vyzivne apod). Obecne definuje jen default hodnoty, muzete se domluvit na cem chcete a pokud zvladnete drzet slovo, tak klidne i na necem "zakazanem" (pokud uz tim nevlezete do sfery trestniho zakona, jako napriklad kdybyste se dohodli na vyhodnem byznysu spocivajicim v prodeji veci sousedu bez jejich vedomi), jen pak musite nest nasledky, kdyz se protistrana nezachova jak slibila. Stary obcansky zakonik podporuje mene veci a mnoho veci povazuje za neplatne, zakladni princip noveho obcanskeho zakoniku je "slib zavazuje" a obecne se ma za to, ze pravni jednani je spis OK nez naopak. e) i kdyz jdete k soudu s necim neplatnym, nemusi to znamenat, ze skoncite jak bata s drevakama - napr. pred davnymi lety bylo nutne najem nebytoveho prostoru predem ohlasit na radnici, jinak byla najemni smlouva neplatna - stejne jste ale mohli jit k soudu a chtit nejake plneni z te smlouvy a kdyz se zadna ze stran nedovolavala toho, ze nebyl dan ten souhlas, tak k tomu soud nemel prihlizet (pominme teda tu realitu, ze soudci zpitomneli jeste z minuleho rezimu, kdy byl stat ochranarsky i v soukromych vztazich tyto veci sami hledali, protoze to bylo jednodussi). Tolik k principum, jak by to melo fungovat (v tom pravu soukromem, neresim ted trestni a spravni, kde v jednom pripade ma stat potrebu vychovavat v druhem ridit lidi pomoci uradu...) -mt 2012/2/27 Ondrej Mikle <[email protected]>: > On 02/27/2012 06:26 PM, David Klusacek wrote: >> >> >>> Toto je este pekna steganograficka metoda: >>> >>> http://www.newscientist.com/article/mg21028095.200-covert-hard-drive-fragmentation-embeds-a-spys-secrets.html >> >> Podle me pujde statisticky poznat ze to bylo pouzito --- samozrejme ne s >> plnou jistotou ale da ti jim to dalsi liklyhood ratio, ktere ti pri soudu >> pritizi. >> Pochopitelne kdyz to budou hledat. >> >> Takze to vypada ze v tomto pripade je jedina nadeje security thru obscurity. > > Jj, v zasade ano. Je uz o tom nejeden paper. > > Aj ked ten algoritmus od Khan et al. vyzera ze forensic analyzer dostane > zabrat, > je to v zasade "vaporware". Tiez viz chapter 7: Limitations (hlavne obtiaznost > modifikacie je dost problematicka vec). > > OM > _______________________________________________ > Brmlab mailing list > [email protected] > http://brmlab.cz/cgi-bin/mailman/listinfo/brmlab _______________________________________________ Brmlab mailing list [email protected] http://brmlab.cz/cgi-bin/mailman/listinfo/brmlab
