1. era vorba de marirea inaltimii UTILE a podului cu materiale si tehnologii noi, asa NU implica neaparat o inaltare a liniei ferate
2. da, pantele de racordare pentru calea ferata sunt costisitoare totusi, aici era vorba de numai 10-20 cm in plus! 3. 100% corect, cel mai simplu, si rapid, si necostistor era de lasat nivelul podului acelasi si de coborit soseaua cu cei 20 cm, excavatiile aferente ar fi fost mult mai simle si ieftine decit rampele pt inaltarea linie ferate Trebuia totusi sa se lucreze si la pod, pentru LARGIREA soselei la doua benzi per sens 4. iarasi 100% corect, rezolvarea DEFINITIVA pt Bucuresti a problemei vehiculelor mari, grele, inalte se face numai prin implementarea unei retele de sosele de centura de tip autostrada si interzicerea accesului acestor vehicule in oras. Numai ca toate acestea, desi stict necesare, costa mult si dureaza mult, pe cind la Podul Baneasa era necesara o solutie RAPIDA! ceea c enu justifica cu nici-un chip distrugerea stemelor ... Cristian. ----- Original Message ----- From: ion-dumitru rusu To: [email protected] Sent: Thursday, December 21, 2006 12:26 PM Subject: Re: [Bucuresti] oroarea metalica ce a inlocuit Podul Baneasa cu fete de travertin cu stemele provinciilor Inaltarea podului ar fi presupus pante de racordare - constructii costisitoare in timp si bani. Problema se poate rezolva partial reducand nivelul soselei - excavatie pe cateva sute de metri. Cel mai bine s-ar rezolva problema camioanelor inalte prin constructia unor linii de centura si interzicerea accesului prin oras. Cu stima, ID Rusu ----- Original Message ---- From: Cristian Malide <[EMAIL PROTECTED]> To: [email protected] Sent: Thursday, December 21, 2006 10:24:38 AM Subject: RE: [Bucuresti] oroarea metalica ce a inlocuit Podul Baneasa cu fete de travertin cu stemele provinciilor Dl Ghelase a pus punctul pe i, exemplul este elecvent pentru VIDul ce domneste la Primaria Capitalei. Termenul "lacatusereasca" nu este de loc deplasat! e o fi fost in capul proiectantulu, dar mai ales a celui care a COMANDAT lucrarea?! 1. Podul era un monument istoric. AM inteles ca largirea caii de comunicatii este un imperativ absolut, dar se putea face o REPLICA a stemelor, inainte de ale sparge cu pichamerul! Apoi replica, chiar de plastic (kitsch?) se putea monta pe noul pod. 2. Baneasa este o poarta PRINCIPALA a Bucurestiului. Atentie, nu "cea mai principala" in sensul ca nu ar fi importante si iesirile spre mare, spre giurgiu, spre Pitesti, etc. Dar zona de nord a orasului este mai "cu fitze", spre deosebire de altele ce erau mai sarace, mai industriale. Deci daca undeva se justifica astrarea monumntelor si stilului traditional, acolo se justifica! 3. Daca tot ai darimat vehiul pod si ai largit soseaua, de ce sa nu suprainalti cu 20-30 cm podul?! Am vazut un TIR ce nu putea sa treaca pe sub noul pod, este EXACT situatia de dinainte de 1989! Ceausescu cind mi-a demolat casa, a facut in loc un bloc P+4 in care incap MAI MULTE familii, macar avea un sens din punct de vedere comunist ... 4. "tehnica anului 1900" este perfect adevarat! Saligny, atunci cand a proiectat podul de la Cernavoda, avea la dispozitie doar grinzi de fier, otelurile inalt aliate nu existau in Romania anului 1890! Dar acum, in mileniul III, daca vrei sa faci un pod nou, ce ce sa nu folosesti tehnolgii si materiale specifice anului 2006? ----- Original Message ----- From: dan ghelase To: [EMAIL PROTECTED] ps.com Sent: Thursday, December 21, 2006 12:36 AM Subject: Re: [Bucuresti] oroarera metalica care a inlocuit Podul Baneasa cu fete de travertin cu stemele provinciilor Buna semnalarea, multumesc! Promisiunea cu restaurarea stemelor si monitorizarea Min.Culturii si a Dir.Cultura, Culte, Patrimoniu Mun.Bucuresti (St.Damian) - VAX! Solutia cu grinzi cu zabrele este lacatusereasca evocand tehnica anului 1900, neadecvata portii Bucurestiului! Cred ca este necesar un comunicat de presa! DG __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
