Ca moderator al acestui grup, moderator alaturi de dl arh. Alexandru Nits cu
care sunt in consens, va rog:
1) nu faceti atacuri la persoana la adresa celor care scriu mesaje pe acest
forum (se permit numai apostrofari la adresa administratiei cand da dovada de
coruptie si incompetenta)
Atacurile la persoana celui care a scris un mesaj sunt interzise pe toate
forumurile din SUA, Canada, Europa de Vest si din lume.
2) nu etichetati persoanele care scriu mesaje - asta este o boala veche
romaneasca sa se vina cu etichete / adjective - dati dovada de toleranta
3) daca sunteti convins ca mesajul cuiva are ceva gresit, criticati mesajul,
niciodata nu criticati persoana care l-a scris - mai ales ca in 99% din cazuri
nu cunoasteti persoana respectiva - daca aveti argumente pentru sau impotriva
unui mesaj scrieti-le, nu este permis pe forum sub nici o forma lipsa de
argumente insotita de atac la persoana care a scris mesajul
Va multumim,
moderatorii listei / forumului "Bucuresti"
-------------------------------------------
dan ghelase <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Stimata Claudia,
Nu ca vreau sa spun, dar trebuie sa zic ca sunt totusi mari paradoxuri
paradoxale (dupe cum si mata esti arhitecta ne-arhitecta):
- Cateva din cele mai mari oribilitati pe tema discutiei sunt grupate in jurul
si perioada perfectarii IAIM in UAIM - Sediul UAR (coltul Pietii Palatului),
blocul Excelsior, BANCOREX-ul, Armeneasca sau complectarile de la Coltea si
dreapta ei...
- De cand s-a nascut Fac.Urbanism, Bucurestii se indreapta cu pasi hotarati
spre blocajul traficului si desfrunzire extrema
- De cand a aparut si Peisagistica au inflorit bordurile si asfaltul,
neexistand nici-o pozitie sau proiecte proprii privind parcurile Capitalei...
Deocamdata se discuta despre forma peticelor de pamant de pe trotuare cu pomi
sau tufe, cu gratar sau fara...
Cat despre Catedrala Sf.Iosif s-a tacut malc, din echidistanta si neant
confesional...
DG
claudia.pamfil wrote:
Draga Cristian, Se invatau multe chiar in mod oficial (n-am sa detaliez
dar cursurile erau ireprosabile, se faceau chiar studii, proiecte, excursii,
etc) si, daca erai pasionat, invatai si mai multe in biblioteca....Imediat in
'90 s-a facut si sectia de restaurari -condusa cu profesionalism de aceeasi
profesori din scoala ca si pana atunci si cu invitati cu experienta din afara
scolii (inclusiv cu activitate in restaurari de pe vremea Comisiei desfiintate
de Ceausescu). Cand s-a facut aceasta sectie, a fost prima pt care s-au ocupat
locurile in urma optiunilor studentilor (din care am facut si eu parte). Asta
cred ca spune foarte multe despre cum era tratat subiectul si in acele vremuri
grele dinainte de '90. Nu pot fi de acord cu criticile aduse "scolii" (IAIM,
acum UAIUM) in ruptul capului! Am avut indrumatori excelenti -oameni extrem de
pasionati care se documentau cu greu, depuneau eforturi uriase ca sa ne
inoculeze respectul pentru patrimoniul
arhitectural! In plus, mai existau si alte scoli cu un rol important:
Institutul de istoria artei, facultatea de istorie, sectia arheologie, etc. La
Directia Monumentelor Istorice infiintatata dupa 1990, am avut colegi carora
le port un imens respect -istorici de arta, arheologi, arhitecti - care au pus
pe picioare "revenirea la normal" prin eforturi proprii, aproape
neremunerate... si toti erau educati inainte de 1990!
---------------------------------
Looking for the perfect gift? Give the gift of Flickr!
