Parerile pot fi impartite, in general, in aceste categorii, care nu se exclud: 1. Au dat proiectele clientelei politice spre realizare, de aceea asa si arata. 2. Juriul a fost alcatuit din politicieni si nu din oameni de cultura (politica si cultura fac parte din sfere mult prea indepartate). 3. Juriul, desi bine alcatuit, s-a lasat vandut sau a primit misiune din partea grupurilor de interese apartinand sistemului ticalosit local sau mondial (am mai intalnit cazuri, vezi specialistii trimisi de UNESCO in Sighisoara sau un membru marcant ICOMOS, ambii cu raspunsurile pregatite dinainte in legatura cu proiectul Dracula Parc, sau Comisiile din MCC care au aprobat declasari de monumente istorice si demolari si nu numai) care au dovedit cu un succes demn de Cartea Recordurilor ca albul e negru si ca negrul e alb, si asta fara sa fie avocati. Si acum, o mica ghicitoare: Cine numeste juriul? 4. Desi sunt proiecte cu costuri ridicate, nici prin cap nu le-a trecut ca ar putea macar sa se prefaca un pic ca consulta populatia, asa, de ochii lumii macar (nici de asta nu le mai pasa). 5. Idem cu organizatiile profesionale (OAR, UAR, UAP). Ma scuzati, nu stiu ce am azi!
----- Original Message ---- From: dan ghelase <[EMAIL PROTECTED]> To: [email protected] Sent: Wednesday, May 14, 2008 1:09:07 AM Subject: [Bucuresti] Monumente Bucuresti Pe soclul machetei statuii lui Carol I expusa acum in Piata Palatului exista acest afis care anunta proiectele Primariei pt monumente din Bucuresti. Dintre ele Mon.Fondatorilor UE din Insula Trandafirilor este deja realizat si arata sinistru... Deasemenea pot mentiona ca sculptorul I.Bolborea nominalizat la doua monumente este autorul deja existentului Mon.al Infanteriei din parcul Kiseleff, din piateta de dupa Inst.Geologic - o creatie pe care o consider complect nereusita... Ce parere aveti de aceste proiecte ? Adaug si o imagine de ansamblu care cuprinde toate noile statui din Piata Palatului... Care dintre ele credeti ca se potrivesc locului ? DG
