revin cu informatii din ziarul "Romania Libera" din 25 august 2008, articolul ""Universitatea Viitorului", o ambitie costisitoare a guvernantilor". scriu despre acest proiect tot aici, in subiectul cu pierderea institutelor de cercetare deoarece am senzatia ca exista o conexiune intre aceste 2 probleme. Dau cateva citate din articol:
"MEdCT mentioneaza ca respectivele campusuri s-ar construi pe terenuri care apartin statului, iar imobilele si terenurile pe care functioneaza acum universitatile vor ramane in proprietatea acestora, pentru folosinta mediului academic" 1. De ce doresc distrugerea identitatii si tradititei (atat cat e) a universitatilor prin a le pune pe toate in acelasi loc?? 2. Cum sa le foloseasca mediul academic daca ei vor lucra (preda etc.) pe campusurile respective?? Si ce ar face cu atat de mult spatiu (ex. Rectoratul Politehnicii)? Plus ca majoritatea sunt amplasate central.. 3. De unde scot astia 600 de hectare? Au bani sa faca atatea exproprieri (mai ales daca e vorba de nord)?? "Nu trebuie uitat ca din bugetul MEdCT in prezent nu sunt fonduri suficiente pentru reabilitarea caminelor studentesti si uneori abia se poate realiza o banala igienizare" 1. Si atunci de unde au bani sa faca un campus cat un sector? 2. Normal ca nu le pasa de igiena, ca doar nu stau ei si beizadelele lor acolo. "Adica nu exista fonduri suficiente pentru minimul necesar si, brusc, bugetul MEdCT are fonduri si pentru orasele universitare?" "Un model de care guvernantii ar trebui sa tina seama foarte bine, inainte de a porni la drum, este Platforma Magurele, situata la 10 km de Bucuresti." "Acest proiect mie mi se pare o treaba utopica. Eu am experienta Magurele, fiind cadru universitar la Facultatea de Fizica. Noi nu mai avem studenti, in primul rand, din cauza faptului ca facultatea este in afara Bucurestiului[...]" Corect. Mai exista si bucuresteni pe lumea asta, care nu au chef sa faca 2 ore pana la facultate. Eu personal stau la 3 strazi distanta de scoala. "La noi, la Politehnica, a fost nevoie de zece ani sa facem o biblioteca." Si din cate stiu inca nu e data in folosinta. E la Rectorat. Acum sa vedem cu ce o doteaza, avand in vedere ca tot ce inseamna carte la nivel superior costa destul de mult. De exemplu, un tratat nou de chimie costa in jur de 30 de lire sterline. Plus ca ar trebui sa ne plateasca si noua cineva accesul la literatura, la reviste (articole full-text), pentru ca e 30$ un articol intreg (mai exista si studenti care citesc..). Ce sa mai zic ca nu au cerut parerea nimaniu, nici macar a rectorilor, care din cate se observa nu sunt de acord cu asa ceva. Miroase a tun imobiliar chestia asta. La fel si cea cu cercetarea. Eu zic ca daca l-ar face ar trebui sa faca acolo o noua universitate de stat si sa le lase pe cele cu traditie in pace, sa aiba si ele identitatea lor. Dau doar 2 exemple. Citate, luate de pe site-ul UMF: "Invatamantul superior medical si farmaceutic din Bucuresti dateaza de mai bine de un secol. Carol Davila, medic roman de orgine franceza, in colaborare cu Nicolae Kretzulescu a pus bazele invatamantului medical din tara noastra, infiintand, in 1857 Scoala nationala de medicina si farmacie. Datorita activitatii sale au luat fiinta in tara noastra o serie de societati stiintifice: "Societatea medicala" (1857), "Societatea de cruce rosie" (1876), "Societatea stiintelor naturale" (1876), precum si doua reviste medicale: "Monitorul medial" (1862) si "Gazeta medicala" (1865). In razboiul pentru independenta (1877-1878) a condus serviciul militar al armatei." "Constructia Facultatii de medicina a fost complet terminata si inaugurata in ziua de 12 octombrie 1903 cand s-a facut si inaugurarea statuii lui Carol Davila, asezata in fata facultatii. Initiativa ridicarii unui monument al lui Davila a fost luata la primul congres medical national care a avut loc la Bucuresti in octombrie 1884. Statuia, opera valoroasa a lui Carol Storck, a fost turnata in bronz in atelierele Scolii de arte si meserii din Bucuresti." "Inaugurarea edificiului facultatii inseamna o data importanta in evolutia invatamantului medical din Bucuresti. Noul local a adus mari imbunatatiri in functionarea laboratoarelor si organizarea lucrarilor practice, precum si in intreaga activitate didactica. El a adapostit pentru o vreme si o parte a sectiei de farmacie." Citate de pe site-ul FCASM-UPB: "1864 16 iulie Se înfiinteaza prin Decret Domnesc "Universitatea Bucuresti". 28 iulie Mihail Kogalniceanu înfiinteaza prin Decret Domnesc "Scoala de Poduri si Sosele, Mine si Arhitectura". 1884 - S-a cumparat terenul din Calea Grivitei 116, cu suma de 95.000 lei si 950 lei comision (vânzatori Diamandi si Leopoldina Gradovici). 1886 - Se inaugureaza primele cladiri la "Scoala de Poduri si Sosele", din Calea Grivitei 116 (Corpul A parter si etaj si Corpul K)." Nu cred ca e cazul ca aceste doua institutii sa se mute... Tot nu pricep de ce vor practic sa dea afara din oras universitatile. Nicaieri in lume nu se intampla asa ceva... Totusi, o facultate de fizica ar fi pana la urma normal sa fie in afara orasului, ca ei au "nevoi speciale" (de care oricum nu dispun) cum ar fi reactor nuclear sau accelerator de particule (mic, dar sa fie). Daca stie cineva ce parere au cei din cercetarea chimica despre treaba cu desfiintarea institutelor, rog sa posteze aici (mai ales daca stie cineva ceva de CCO). Si.. nu ar trebui ca respectivele unitati sa fie in proprietatea Academiei?? Sau vor sa o mute si p-aia la 15 km de oras ca le ocupa locul in centru aiurea, pe un teren pe care ar face un turn de x etaje?
