Salut JF: Jean-Fran�ois Colas wrote: > Le monde Linux est tol�rant, d'accord. Le monde Windows est pourri, > admettons. Ne disons pas �a, ce n'est pas correct: si un programmeur �crit un logiciel qu'il publie d'abord sous W$, mais qu'il fournit aussi les sources pour qu'un tiers puisse en faire un portage vers d'autres OS, on peut d�j� plus dire qu'il serait "pourri". Et si en plus, ce programme est publi� sous licence GNU/GPL, on n'a rien � lui reprocher. Mais..... dans la pratique, cet exemple doit pas �tre courant... � moins que d'autres ici n'en connaissent.
> Comment faut-il appr�cier la d�marche de ceux qui d�veloppent > des applis Open source (ou m�me qui les portent) sous Windows? Je te remercie d'aborder ce probl�me, qui en fait n'en est pas un, au contraire: le but d'un logiciel libre publi� aux conditions de la licence GNU/GPL est, e.a., de permettre un portage, de pouvoir reservir ailleur, *tant que* cette version port�e reste publi�e aux *m�mes* conditions; donc cette possibilit� de porter sous W$ est tout � fait l�gale, et appr�ciable, � un point tel que le parlement Bruxellois vient de proposer de basculer son administration vers Open Office, au lieu du traditionnel MS-Office (qui lui n'est pas du libre GPL). Un autre nom tr�s connu, issu du milieu du LL, et qui existe gr�ce � sa licence libre pour e.a. NT: Apache. Je pense que chaque SysAdmin de FAI conna�t ce nom, c'est parce que c'etait du libre qu'il a pu exister pour NT ou Mac, etc. Enfin, plus proche de l'utilisateur Windaube lambda, si le fameux Netmeeting est compatible avec Gnomemeeting, c'est e.a. gr�ce � Billou :-) eh oui, l� j'deviens fou; j'm'explique: pour sa facilit� et sans aucun doute aussi pourque �a ne lui co�te rien, Billou a eu l'excellente id�e d'utiliser le fameux protocole H323, �a aussi du FREE / OpenSource. L� pourtant, logiquement, ce sont les adeptes du Libre qui devraient s'offusquer?! Mais au contraire, voil� qui permet une interaction entre deux applis diff�rentes de deux O S diff�rents. Bref, y a pas de fum�e sans feu: il y a d'une part la logique du logiciel ferm�, propri�taire, qui veut enfermer les gens dans une solution, et il y a � c�t� une alternative qui se veut justement ouverte, pour pouvoir servir � tous, m�me au-del� de Linux lui-m�me. > managers, op�rables sous Win, il en existe apparemment bien d'autres que > celui inclus dans PM... Tu est libre de faire ton choix, mais sache que quand tu installera Linux, �a va forc�ment te parler de Lilo et de Grub, et pas de BootMagic. > </fin du coup de col�re> Pas de malaise JF, j'esp�re simplement que les arguments que j'ai allign�s plus haut t'aident � mieux voir comment se joue le jeu entre le logiciel proprio et le libre; et que par rapport � ta question initiale, Linux va pas te pousser � utiliser du proprio, mais il va pas non plus te l'interdire (alors que l'inverse risque de plus en plus d'arriver, car S. Ballmer a lui-m�me d�clar� un jour que l'ennemi �tait d�sormais clairement Linux). > Je te disais que je n'avais pas forc�ment l'intention d'investir, c'�tait > au moment o� je l'ai �crit d'un point de vue financier. Cela dit, le r�veur > que je suis avait esp�r� que demain, au moment o� la machine doit �tre > mont�e, je puisse avoir une solution � mettre en oeuvre pour mon multiboot > Win-DOS... Mais je suis sans doute un vrai r�veur forever :) Bah non, j'ai surtout l'impression que t'as besoin d'une aide locale, faudrait voir un LUG dans ton coin; et quant � investir, bcp de logiciels sous Linux sont non seulement open, ils sont gratuit, donc..... Aldo. _______________________________________________ CarrefourBLinuX mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.freearchive.org/mailman/listinfo/carrefourblinux
