Hola: gracias por el debate y las oportunas reflexiones. Pertenezco a un Club de amantes de la musica negra en España @jazzclubmadrid. Observamos el gran desconocimiento de las licencias CC por los músicos. Si queréis, podemos difundir vuestros trabajos con vuestro permiso, claro. Gracias
david <[email protected]> escribió: >--- Las licencias sirven para que los usuarios de la obra sepan como >pueden usarla sin tener que negociar con el autor. >--- La gestión colectiva es para negociar con una entidad en vez de con >el autor (y para fortalecer la posición de los autores que actúan, al >menos supuestamente, como colectivo). > >Aunque haya quién lo pinte como opciones antagónicas son >compatibilizables. Las entidades de gestión podrían: >--- Gestionar los derechos no liberados >--- Con sus fundaciones defender o respaldar la defensa en la >vulneración de licencias >--- Estratégicamente ayudar a crear jurisprudencia apoyando casos >paradigmáticos. > >Escribí una propuesta sobre esto: >http://www.academia.edu/2233201/Licencias_abiertas_y_entidades_de_gestion_Otro_enfoque_es_posible > >Y también la candidatura "Refundando VEGAP" (que obtuvo un sorprendente >40% de votos en la elecciones de la entidad) defiende ese tipo de >encaje: >http://refundandovegap.blogspot.com.es/ > > >El caso que nos cuenta Nacho es significativo. >Es una clara vulneración de la licencia. >Concretamente de atribución y de citar la propia licencia de al >re-publicar la obra (o integrarla en otra). >Si la licencia era una NC yo tengo mis dudas de que no se haya >vulnerado. El 'Grupo Punset Producciones' (antes Smart Planet) entiendo >que produce el programa y lo vende a RTVE (quizás también a otras >televisiones) con lo que se lucra. Pues deberían haber pedido permiso >para un uso comercial ya que ese era un derecho reservado por la >licencia. > >'Redes', el Grupo Punset y RTVE deberían rectificar. >Y quizás deberían indemnizar por uso lucrativo de un material que estaba >licenciado para uso no comercial. > >Si no hay intención de conseguir una indemnización económica pues es >decisión del autor denunciante y puede pedir otro tipo de compensación >(y al menos los costes de la denuncia) ¿no? > >Pero aunque pueda ser simbólico, o justo por eso, es importante. > >Es verdad, como dice David Aristegui, que no tenemos (ese "nosotros", >movimiento para la cultura libre o como queramos llamarlo) estructuras y >recursos capaces de apoyar económicamente casos como este. Y sí, es una >lástima. Igual deberíamos (re)empezar a pensar como podríamos tenerlos. > >Pero quizás sí podemos ser grupo de apoyo para difundir y denunciar >públicamente la cuestión. > >Saludos. > > >David Gómez > >PD: el hilo se va llenando de Davids :) Pero pueden incorporarse otros >nombres de pila :) > >El dj 13 de 12 de 2012 a les 11:55 +0100, en/na David va escriure: >> Lo que está claro es que hay mucha gente que ha sido víctima de los >> discursos que -a día de hoy- persisten en dar una visión absolutamente >> acrítica y triunfalista de las licencias CC, y claro, la gente se lleva >> grandes chascos y disgustos. >> >> Que Pony Bravo sea el único grupo relevante que utilice CC y éste fuera de >> la SGAE canta por soleares. Que haya gente que utilice las CC como forma >> de márketing estando en la SGAE y sin usarlas en realidad (sí, hablamos de >> Nacho Vegas) pues canta aún más. >> >> Que diez años despúes de su creación no exista gestión colectiva de las >> obras con CC es fracaso en toda regla, pero un fracaso interesado. Los >> abogados expertos en propiedad intelectual encantados, claro, como >> estarían los laboralistas si no hubiera esa cosa tan caduca y antigua >> llamada sindicatos, no se si os suenan... Y las compañías de >> telecomunicaciones más contentas todavía, cuantos más contenidos libres y >> de más calidad fluyan por la red, mucho mejor para ellas. >> >> Me fascina como se critican -con razón- las desregulaciones en multitud de >> ámbitos, en todos menos en el mundo de la propiedad intelectual. Parece >> que en ese mercado tan perfecto (ejem) que es internet por fin se podran >> eliminar los molestos intermediarios analógicos, entidades de gestión de >> derechos incluídas, y la conexión directa creador-público (mediada por >> Google y redes sociales corporativas, en realidad) posibilitará enormes >> beneficios para todo el mundo. >> >> El problema es entre otras cosas de corte empírico: todavía no se conocen >> casos de éxito de la conexión directa creador-público y que hayan llegando >> al "mainstream"... si los hay, por favor yo encantado de conocerlos y >> reseñarlos. >> >> Porque el que cada persona que crea se tenga que enfrentar sola y desnuda >> al mercado, negociar individualmente y pagarse los abogados en caso de >> conflicto es una desregulación total, y de corte absolutamente neoliberal, >> para más señas. El problema es, también, de corte ideológico, un problema >> de economía política. Ya hay nuevos modelos de negocio, y los más >> rentables son los que no pagan derechos de autor (Megaupload y similares) >> o bien pagan lo que les da la gana (Spotify). >> >> Recomiendo la lectura de "La Ideología Californiana", da muchas pistas de >> la situación que estamos viviendo >> http://info.nodo50.org/La-Ideologia-Californiana.html "en la utopía >> digital, todos seremos alegres y ricos", si... e internet prooverá ;-) >> >> Saludos. >> >> > El 12/12/2012 18:35, Nacho escribió: >> >> Hola de nuevo, >> > >> > Hola: >> >> >> >> Gracias a todos por vuestros consejos y experiencias. Me ha servido al >> >> menos para darme cuenta de cómo está el tema ahí fuera, y de afrontar de >> >> forma realista el tema. La idea que se me queda es que, a pesar de lo >> >> que pueda pensarse en un principio, y a pesar de la teoría, es muy >> >> difícil responder a estos "ataques" (perdón por la expresión exagerada) >> >> contra tu creación en un caso real si publicas bajo CC. También el >> >> handicap que podemos tener los autores "independientes" de tener que >> >> buscar un abogado, costear el proceso, etc... >> >> >> > >> > Una lástima que tengas esa visión, porque la respuesta y posibilidades >> > son exactamente las mismas que, como te dije, lo tuvieses con todos los >> > derechos reservados. >> > >> > Si te refieres a que no se da defensa judicial en estos casos por parte >> > de CC, tampoco SGAE te la da gratis, se quedan con parte de lo que >> > recaudan en tu nombre. >> > >> > Las dificultades son exactamente las mismas, para usos fuera de licencia >> > tu obra es todos los derechos reservados. >> > >> >> En mi caso, no me mueve el afán recaudatorio (si fuera así nunca habría >> >> elegido CC para mi obra), pero si al menos recibir una compensación >> >> consistente, sobre todo, en una disculpa del programa al menos (en vez >> >> de una contestación en tono chulesco). Seguiré adelante con el proceso >> >> legal a ver hasta donde llego. >> >> >> > >> > Yä nos contarás. >> > >> >> Sin embargo, ahora me planteo y mucho buscar una alternativa a CC para >> >> mi trabajo, no porque ya no crea en estas licencias, sino por motivos de >> >> tener más fuerza en este tipo de situaciones. Tengo claro que no quiero >> >> ser socio SGAE, pero quizás haya alternativas interesantes tipo >> >> bandcamp, itunes, spotify, etc, que a vista de empresas y organizaciones >> >> que desconocen el tema del copyleft pueda suponer una barrera inicial >> >> que les haga pensar "espera, este tema es de alguien, cobra por él en >> >> XXXXX y no puedo fusilarlo sin más". >> >> >> > >> > El "fusilar" pasa con CC, con C y con cualquier cosa, no es cuestión de >> > una licencia u otra, es cuestión de respeto. >> > >> > De todas formas lo bueno de esto es que es tu obra y eres libre de hacer >> > con ella lo que quieras, así que lo que decidas bien estará. >> > >> > Un saludo. >> > >> >> Pitger, gracias por el ofrecimiento, pero actualmente, quizás por este >> >> tema, prefiero que mi música no se use para nada. De hecho, cambié la >> >> licencia de by-nc-sa a by-nc-nd a raíz de todo esto. Si te invito a que >> >> te descargues y compartas la música si quieres de mi web >> >> http://www.bosquesdemimente.com >> >> >> >> Un saludo y gracias de nuevo por vuestro apoyo. >> >> >> >> Enviado desde mi iPad >> >> >> >> El 12/12/2012, a las 09:00, David Maeztu <[email protected]> >> >> escribió: >> >> >> >>> El 11/12/2012 18:47, Nacho escribió: >> >>>> Hola, >> >>> >> >>> Hola: >> >>>> >> >>>> Quería contaros mi caso, soy compositor, tengo ocho discos bajo >> >>>> licencias Creative Commons en la web, descargables gratuitamente. Hace >> >>>> poco, gracias a un fan, me enteré de que varias de mis canciones >> >>>> habían sido usadas en uno de los programas de "Redes" (el de la 2), >> >>>> concretamente en el capítulo "Robots para entender como somos". >> >>>> >> >>>> En primer lugar, me puse en contacto con el programa, pidiéndole una >> >>>> explicación de por qué habían incluido mi música en su programa sin ni >> >>>> siquiera preguntarme y sin aparecer yo siquiera en los >> >>>> agradecimientos. Su contestación vino a ser que ellos ya pagaban la >> >>>> cuota la SGAE, con lo que consideraba saldada su deuda conmigo a pesar >> >>>> de que yo no soy ni he sido nunca socio SGAE y que mi música está >> >>>> liberada bajo licencias Creative Commons. >> >>> >> >>> Pues eso no está bien. Ellos han usado tu música sin autorización y si >> >>> ellos pagan a la SGAE es para usar el repertorio de la SGAE y si tu no >> >>> estás no pueden usar tus obras. >> >>> >> >>> La cuestión es que si la licencia que usas en las obras es una NC si >> >>> consideramos a TVE que no hace usos comerciales, por aquello de que no >> >>> tiene publicidad (sería un interesante debate sobre el alcance del >> >>> concepto no comercial) >> >>> >> >>>> >> >>>> El caso es que termine hablando con una abogada para denunciarlos. Mi >> >>>> abogada es una gran profesional en temas de propiedad intelectual, no >> >>>> tanto en temas de Creative Commons. En cualquier caso me comenta que >> >>>> no hay muchas posibilidades de pedir una indemnización y, caso >> >>>> despedirla, sería bastante ridícula dado que al no vender mi música y >> >>>> no ser un músico "de éxito" (que vende muchos discos, de hecho no >> >>>> vendo, obviamente, ninguno), se considera que mi música vale poco. >> >>> >> >>> Que tu no cobres por tu música para uso personal no implica que no >> >>> puedas hacerlo para uso comercial. >> >>> >> >>> En principio la indemnización sería lo que se cobre habitualmente por >> >>> ese uso, que puede que no sea mucho, pero no porque tu música valga >> >>> poco, sino porque se suele emplear como criterio una especie de "precio >> >>> de mercado" o lo que habitualmente precibe cualquier otro por ese >> >>> mismo >> >>> uso de la obra. >> >>> >> >>>> Esto hace que sienta, por un lado, bastante indefensión, y por otro, >> >>>> la humillación de recibir el mensaje de que como ofrezco mi música >> >>>> gratis a los demás, mi trabajo no vale nada. Y me hace preguntarme si, >> >>>> en el fondo, he elegido la manera adecuada de distribuir mi música. >> >>> >> >>> Creo que estás recibiendo el mensaje equivocado, hay casos de usos de >> >>> obras con CC que no se ha respetado las condiciones de licencia y se ha >> >>> tenido que indemnizar, la protección es la misma que para una obra con >> >>> todos tus derechos reservados y en este caso te hubiese sucedido lo >> >>> mismo. >> >>> >> >>> Un ejemplo: >> >>> http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/26/tecnologia/1182845385.html >> >>> >> >>>> Me gustaría que me aconsejarais o me ofrecierais vuestras sugerencias >> >>>> sobre cómo debería proceder, si buscar otra abogada o hablar el tema >> >>>> con alguien más. Creo que este es el foro más adecuado y no se si >> >>>> alguien se habrá encontrado alguna vez en la misma situación que yo. >> >>> >> >>> La decisión de demandar o no es tuya, pero los problemas que enfrentas >> >>> no tienen que ver con licenciar de una u otra manera, porque estarías >> >>> exactamente en la misma situación de ser obras con todos los derechos >> >>> reservados. >> >>> >> >>> Cualquier cuestión no dudes en platearla >> >>> >> >>> >> >>> Un saludo. >> >>>> Muchas gracias. >> >>>> >> >>>> Nacho. >> >>>> Bosques de mi mente. >> >>>> _______________________________________________ >> >>>> Cc-es mailing list >> >>>> [email protected] >> >>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >> >>> >> >>> >> >> _______________________________________________ >> >> Cc-es mailing list >> >> [email protected] >> >> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >> >> >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Cc-es mailing list >> > [email protected] >> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >> > >> > >> >> >> _______________________________________________ >> Cc-es mailing list >> [email protected] >> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es > > >_______________________________________________ >Cc-es mailing list >[email protected] >http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es _______________________________________________ Cc-es mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
