-- This message is forwarded to you by the editors of the Chiapas95 newslists. To contact the editors or to submit material for posting send to: <[EMAIL PROTECTED]>.
Date: Tue, 24 Jan 2006 11:27:31 -0600 (CST) From: Chiapas 95 Moderators <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Jornada,EZLNandMAS,Affinities&Differences,Jan 24 La Jornada Martes 24 de enero de 2006 Pablo Gonza'lez Casanova El EZLN y el MAS: afinidades y diferencias Muchos se preguntan por que' el EZLN no envio' un representante a la toma de posesio'n de Evo Morales, el primer presidente indio apoyado por los pueblos indios de Bolivia, su pai's natal y, adema's, candidato del Movimiento al Socialismo, construido desde abajo con un programa anticapitalista que se enfoca particularmente contra el neoliberalismo. Evo Morales ha manifestado reiteradas veces su solidaridad con Cuba, con Venezuela bolivariana, con los Campesinos sin Tierra de Brasil y con el propio EZLN de Me'xico. Es ma's, Evo les hizo una invitacio'n a los zapatistas para que asistieran a su toma de posesio'n. ?Por que' no envio' el EZLN a nadie? Los comentarios cri'ticos atendibles vienen sobre todo del centro izquierda institucional, pero tambie'n de algunos analistas poli'ticos con amplia trayectoria de izquierda, que han manifestado su simpati'a por la otra campa~a. Algunos comentarios cri'ticos tienen gran peso. Uno de ellos aparece en el editorial de La Jornada de ayer; esto es, aparece en un perio'dico que practica en sus editoriales una responsabilidad ejemplar. Por todo eso, quienes nos sentimos identificados con la otra campa~a debemos preguntarnos si en e'ste u otros casos "nos estamos volviendo rehenes de nuestra propia ideologi'a", si "argumentamos con purismos" y si la dirigencia zapatista "ha desairado la invitacio'n de Evo". La aclaracio'n, ma's que circunstancial, parece necesaria para precisar lo que es verdaderamente nuevo en la otra campa~a; lo que es nuevo en que debemos reparar todos, especialmente los observadores, los simpatizantes y los adherentes. Por supuesto todo lo que se dice aqui' -y que u'nicamente responde algunas de las preguntas anteriores- es una interpretacio'n "del que esto escribe" y siempre queda la posibilidad de que la dirigencia zapatista piense de manera distinta o por razones distintas y con otros elementos. Dado lo nuevo y habitual del discurso zapatista me parece: 1. Que la direccio'n zapatista no argumenta con "purismos" en el sentido riguroso de la palabra, pues su lenguaje es deliberadamente "impuro" y mezclado de expresiones no "castizas", que vienen del "castilla" y de las lenguas mayenses. 2. Que no es "puritanismo" en el sentido inapropiado del te'rmino purista, el cual a veces se confunde con "puritano" como calificativo que busca criticar una ostentacio'n excesiva de austeridad, una falta de flexibilidad, o un exceso de severidad para juzgar a los otros. 3. Que difi'cilmente el zapatismo se puede volver rehe'n de su ideologi'a cuando se halla en plena elaboracio'n ideolo'gica (teo'rica y pra'ctica), y cuando una de sus caracteri'sticas principales es precisamente el respeto al pluralismo ideolo'gico, religioso y filoso'fico de los dema's, aunque (eso si') tomando posiciones muy firmes en la defensa de los derechos de los pueblos indios, de la autonomi'a de las personas y las comunidades, de la dignidad personal y colectiva, y de otros valores y principios "no negociables". 4. Que la dirigencia zapatista no puede haber desairado a Evo Morales y al Movimiento al Socialismo cuando muestra con ambos una mu'ltiple afinidad en sus luchas contra el capitalismo y el colonialismo, contra el neoliberalismo y el neoracismo, y por la articulacio'n de los pueblos de Ame'rica Latina y Amerindia. 5. A las observaciones anteriores creo que debe a~adirse otra parte para aclarar el problema. Cuando el delegado Zero afirmo' ayer en Campeche que "este movimiento es nuevo" y que "no estamos volteando a ver a Bolivia ni Latinoame'rica; estamos volteando a ver la historia de nuestro pai's y a nuestra gente", clarito quiso decir que el movimiento en Me'xico no puede ser "calca y copia" del de Bolivia o Latinoame'rica, sino ha de basarse fundamentalmente en la situacio'n concreta en que piensa, quiere, recuerda, actu'a, se organiza y mueve la gente del Me'xico actual, en especial "la gente humilde y sencilla". Y tal vez eso sea lo ma's novedoso: pensar en que se organicen los no organizados escucha'ndolos primero. Y por eso en lugar de decirles que' hacer se les pregunta que' hacer. Yo, a la vez, me pregunto por que' todos ellos y nosotros no le preguntamos a la dirigencia zapatista por que' nos preguntan que' hacer en vez de ense~arnos el programa de accio'n, como es costumbre. Quiza' asi' disminuya el desconcierto, aclaremos el sentido del movimiento y podamos juzgar, con ma's base, nuestros errores y los suyos, y cua'les son los aciertos. -- To unsubscribe from this list send a message containing the words unsubscribe chiapas95 (or chiapas95-lite, or chiapas95-english, or chiapas95-espanol) to [EMAIL PROTECTED] Previous messages are available from http://www.eco.utexas.edu/faculty/Cleaver/chiapas95.html or gopher to Texas, University of Texas at Austin, Department of Economics, Mailing Lists.
