http://www.equator-news.com/index.php?mib=berita.detail&id=7805

 Rabu, 14 Januari 2009 , 12:20:00


Degradasi Spiritualitas Pendidikan Dalam UU BHP
Oleh : Happy Hendrawan


"Negara harus bebaskan biaya pendidikan, Negara harus bebaskan biaya kesehatan
Negara harus ciptakan pekerjaan, Negara harus adil, tidak memihak
Itulah tugas negara, Itulah gunanya negara, Itulah artinya negara
Tempat kita bersandar dan berharap ............ (Iwan Fals: Negara)"


Hingar bingar dunia pendidikan kembali diramaikan oleh demontrasi-demontrasi 
kalangan civitas dunia pendidikan setelah sebelumnya aksi demontrasi dan bahkan 
mogok kerja kalangan guru honor dan bantu yang tak pernah jelas nasibnya. Belum 
lagi peristiwa kekerasan kalangan mahasiswa pada arah tindakan kriminal dalam 
bentuk tawuran. Boro-boro pendidikan menghasilkan residu akhir sebagai "gerakan 
spiritual" dalam mengembalikan dignity bangsa, jutru polemik dan kontroversial 
menjadi satu kesatuan pada wajah "proyek penyusunan UU" kalangan mafia Senayan 
dalam karakteristik aslinya. Perilaku nyolowadhi selalu saja berulang, setelah 
ketok palu colong playu dalam Undang Undang tentang Mahkamah Agung terkait 
dengan usia Hakim Agung, kembali terulang dalam Undang Undang Badan Hukum 
Pendidikan (UU BHP). 

Dalam kondisi yang tidak pernah kondusif dan sensitif dalam penyusunan dan 
pembahasan undang-undang di Senayan, apa yang dapat diharapkan terhadap 
kualitas produk undang-undang yang dihasilkan? Namun itulah hadiah akhir tahun 
2008, bagi masyarakat Indonesia yang tengah dililit berbagai persoalan yang tak 
kunjung usai. Apakah kemudian kehidupan menjadi terhenti? Tentu tidak, sebab 
rakyat Indonesia telah terbiasa dalam kesulitan dan disulitkan, sehingga 
berjuta siasat menghadapi berbagai persoalan kehidupan adalah keunggulan 
mentalitas rakyat kecil!

Cuplikan syair lagu Iwan Fals di awal tulisan ini, yang didendangkan jauh hari 
sebelumnya,  ternyata tidak berpengaruh dan memiliki makna apapun bagi mereka 
yang terlibat dalam penyusunan dan penetapan UU BHP.

Sejarah Pendidikan Indonesia dalam Perspektif Kolonialisme

Berbeda pada era pasca kemerdekaan hingga 1970an (sebelum proyek coba-coba Daud 
Yusuf dan gang Barkley) dimana pendidikan diselenggarakan semata-mata sebagai 
proses aufklarung bangsa, era sekitar 1975 - sekarang telah menjelma menjadi 
industri massal dan formalistik serta berkarakter kolonial. Secara teknis 
boleh-boleh saja terkesan modernis, gagah dan teknokratis meski spirit dan 
kerangka moralitasnya secara laten masih terendap mentalitas jajahan dan 
positivisme kebablasan. Residu akhir penyelenggaraan pendidikan hanya 
semata-mata terhenti pada secarik kertas yang bernama ijazah yang berfungsi 
sebagai syarat formal dalam mendapatkan pekerjaan. Persetan dengan kemampuan 
pikir dan trampil. Itu pula yang terekam secara jelas ketika rekruitmen Pegawai 
Negeri Sipil oleh negara dijadikan solusi terhadap masalah lapangan pekerjaan 
yang berpijak pada nilai selembar kertas. Tak peduli anggaran negara 
terengah-engah karena hampir 50% habis untuk gaji pegawainya. Maka tampaklah 
kemandegan pola pikir negara bagaimana penanganan masalah pendidikan sekaligus 
lapangan pekerjaan. Sehingga tidak mengherankan jika kemudian masalah 
pendidikan didekati dalam paradigma industri yang menghasilkan manusia-manusia 
bermental buruh (hal senada dilontarkan pula oleh Menteri Kesehatan terkait 
dengan UU BHP). 

Sesat pikir kebijakan pendidikan Indonesia terlahir sejak dalam kandungan 
ketika pendidikan dimanfaatkan untuk kepentingan sekelompok orang, dimana 
paradigma dan orientasi pendidikan kolonialisme Belanda permanen dalam alur 
pikir para pemangku kebijakan. Sejarah menunjukkan bahwa masyarakat Indonesia 
mulai mengenyam cita rasa pendidikan ketika pemerintahan kolonial Belanda 
memulai gerakan industrinya di Indonesia. Kebutuhan tenaga kerja terampil untuk 
menggerakan industrinya sangat mendesak dan sangat mahal jika pemenuhan tenaga 
kerja didatangkan dari Belanda atau negara-negara Eropa. Sehingga jalan keluar 
yang efisien adalah membuka ruang bagi bumiputera untuk bersekolah, sebagai 
upaya mempersiapkan tenaga kerja administratur perusahaan-perusahaan kalangan 
kolonialis (kemudian menjadi administratur tata pemerintahan kolonial). Tentu 
saja dibutuhkan pembatasan-pembatasan dan seleksi ketat agar penyelenggaraan 
pendidikan bukan untuk melahirkan harimau-harimau pemberontak yang berpotensi 
memangsa dirinya sendiri. Maka jurus jitu yang paten adalah pendidikan hanya 
berlaku bagi kalangan priyayi dan ningrat. Apa sebab, karena kaum priyayi dan 
ningrat jelas kecil kemungkinan menjadi pemberontak setelah pintar bersekolah. 
Tetapi akan semakin menenyelusup sebagai penghamba jauh ke dalam ketiak 
kekuasaan kolonial. Hanya satu - dua yang kemudian menjadi tokoh pejuang atas 
kebenaran hakiki. Bagi kolonialis Belanda, hal tersebut merupakan kecelakan 
sejarah.

Apakah dalam Indonesia modern sekarang ini, masih harus menggantungkan diri 
pada kecelakaan sejarah terhadap dunia pendidikan kita? Ketika penyelenggaraan 
pendidikan kembali terarah pada watak kolinialis semacam itu. Bahwa modernitas 
bisa terjerumus pada tangan-tangan kolonialisme dalam wajah newimperialis yang 
dijalankan secara cerdas dan manis oleh kaum juragan. Siapa bisa sangka?

Pendidikan dalam Paradigma Industri 

Seperti telah disinggung sebelumnya, dunia pendidikan kita telah terjerembab 
pada arus liberalisme dan kapitalisme total. Pendidikan semakin akrab 
bergandengan tangan dalam naluri industri dengan keluaran akhir adalah tenaga 
kerja. Semata-mata tenaga kerja. Hapus sudah karakter pendidikan sebagai bagian 
dari upaya membangun dan menjaga cita, citra serta dignity bangsa yang sedang 
dan semakin terpuruk. Hilang sudah nilai-nilai Pancasila dan UUD 1945 yang 
diagung-agungkan. Tinggal dongeng sebelum tidur belaka. Potret pendidikan kita 
telah kehilangan nilai dan terdegradasi spiritualitasnya yang mawujud dalam UU 
BHP.  Akibatnya, arah pendidikan menjadi semakin rabun. Landas pijak 
pendidikan, berdasar UUD 1945 pasal 31 ayat 3 dan 4, yang mengamanatkan untuk 
mencerdaskan kehidupan bangsa dan biaya pendidikan harus didanai pemerintah, 
telah dibenturkan dengan realitas yang dikandung dalam UU BHP. Seperti misalnya 
pada Pasal 4 ayat 1 UU BHP yang menyatakan bahwa dalam pengelolaan dana secara 
mandiri, BHP didasarkan pada prinsip nirlaba, yaitu prinsip kegiatan yang 
tujuan utamanya bukan mencari sisa lebih, sehingga apabila timbul sisa lebih 
hasil usaha dari kegiatan BHP, maka seluruh sisa lebih hasil kegiatan tersebut 
menjadi rente dalam gelombang kapitalisasi modal yang ditanamkan kembali ke 
dalam BHP untuk meningkatkan kapasitas dan/atau mutu layanan pendidikan. Jika 
demikian keuntungan apa yang di dapat masyarakt? Mungkin saja ini dianggap 
sebagai cara berpikir dan menafsir UU BHP secara parsial, namun apakah tak 
cukup geliat gusar para pakar pendidikan terhadapnya?

Kandungannya, pemerintah tidak sepenuhnya lagi berkewajiban menyuntikkan 
bantuan dana pendidikan. Bagaimana dengan kewajiban alokasi anggaran 20% dari 
APBN/APBD? Ah itu hanya merepotkan saja, apa untungnya bagi kaum birokrat dan 
legislator? Karakter aslinya adalah praktik komersialisasi pendidikan semakin 
terbuka lebar dan telanjang, tidak seperti sebelumnya yang malu-malu. 
Diskriminasi tak terelakan akibat sistem pasar yang lebih mengemuka. Sangat 
mengkhawatirkan apabila kemudian proses penyusunan UU juga dijiwai oleh 
pendekatan industri (baca: pasar)? Atau idapan autis begitu dahsyat menyerang 
Senayan? Sehingga begitu jauh panggang dari api antara nilai-nilai yang 
diamanatkan UUD 1945 yang mengatur penyelenggaraan pendidikan dengan UU BHP? 

Jika berbagai kasus penyuapan, percaloan dan kasus-kasus berbau kongkalikong 
berbahan baku uang yang selama ini terungkap ke publik, maka patut menjadi 
kekhawatiran bersama warga bangsa terhadap mereka yang memutuskan UU BHP 
sebagai orang-orang yang berpikir modernis namun berwatak kolonialis dan 
agraris.

UU BHP dalam Konsepsi Erlebnis dan Kedangkalan Cita 

Penggunaan kata erlebnis mengacu pada istilah yang digunakan Hegel dan menjadi 
umum digunakan kalangan kontra positivis dan Hegelian pada tahun 1870-an yang 
bermakna sebagai residu akhir dari sesuatu yang dialami secara real sebagai 
sebuah pengalaman yang dialami secara langsung. Dimana Dilthey memberikan 
konsepsi erlebnis sebagai 'apa yang secara langsung diberikan (dialami: pen), 
material tertinggi untuk semua pembentukan imajinatif'. Kata erlebnis juga 
dimaknai sebagai perlawanan Hegel dan Hegelian terhadap jiwa 
positivis-industrialis yang bergerak pada arus borjuasi kelompok cinta 
kemapanan. Sehingga kemudian erlebnis tidak semata-mata sebagai sebuah kata, 
tetapi secara epistemologis dia beranjak pada konsepsi bagaimana kita memaknai 
sebuah pengalaman pada suatu perjuangan memperbaiki dan memajukan keadaan di 
ranah pembebasan. Paling tidak itu benang merah yang dapat penulis tarik.

Sementara parlemen atau lebih kerap disebut sebagai legislative adalah sebuah 
lembaga yang berisi sekelompok orang ataupun individual (independen) yang 
berasal dari berbagai kelas sosial dan latar belakang. Dimana keberadaan mereka 
atas dasar legitimasi rakyat dalam sebuah prosesi yang bernama Pemilu, yang 
kemudian popular dalam kosa kata khas Indonesia sebagai wakil rakyat. 
Persoalannya, bagaimana kita bisa menarik pola relasi antara penggunaan dan 
pemahamaan kata (konsepsi) erlebnis dengan cita parlemen yang direpresentasikan 
oleh mereka sebagai wakil rakyat dalam konteks UU BHP. Ditarik dari kesejarahan 
dunia pendidikan formal -sebagaimana diurai pada bagian terdahulu-, jelas bahwa 
kaum kolonial menyelenggarakan pendidikan semata-mata bertujuan penyediaan 
tenaga kerja siap pakai bagi kepentingan industrialisasinya. Meski demikian, 
kemudian ruang-ruang sempit tersebut dimanfaatkan kalangan anak bangsa untuk 
melakukan pendadaran pengetahuan dan mentalitas dalam membangun dan mewujudkan 
dignity sebagai sebuah bangsa yang merdeka dari cengkeraman penjajahan. Kondisi 
itu berlanjut pasca mengumandangkan kemerdekaan sebagai upaya penempaan cita 
dan citra bangsa yang sedang membangun pondasi nilai-nilai kebangsaannya dalam 
spiritual keindonesiaan.

Berdasarkan rangakaian pengalaman bathin dalam proses sejarah yang pahit dan 
panjang tersebut mestinya dunia pendidikan dibangun dalam pondasi yang tidak 
autis dan terbelenggu semata-mata pada kebutuhan pasar dan industrialisasi 
dunia pendidikan yang kapitalistik dan supra liberal. Sehingga dengan demikian 
antara konsepsi erlebnis dengan cita parlemen dalam sebuah produk undang-undang 
memiliki realitas sosial dan politiknya. Alangkah ironis dan menggelikan ketika 
fakta sosial dan politik yang mengemuka adalah karakter penghambaan  terhadap 
"kelompok juragan dan penyamun" atas daya tahan bangsa. Sebab pendidikan 
mestinya tidak semata-mata sebuah proses produksi tenaga kerja, tetapi 
benar-benar sebagai tiang penyangga dalam membangun mentalitas dan budaya 
bangsa. UU BHP diyakini oleh banyak kalangan yang peduli terhadap masalah 
pendidikan telah melahirkan pelayanan pendidikan yang diskriminatif. Ia 
diposisikan dalam penciptaan disparitas pendidikan antara anak-anak kaum 
borjuis (khususnya kaum borjuasi baru dari hasil korup) dengan anak-anak 
kalangan marhaenis. Hukum ekonomi sejati menerap dalam UU BHP, yakni pendidikan 
harus diukur dalam ruang lelang seberapa banyak uang yang dipunya, maka 
layaknya dia menyandang status siswa/mahasiswa persetan hasilnya tetap bebal. 

Tentu kita tidak berharap UU BHP menegasikan tujuan penyelenggaraan pendidikan 
sebagaimana diamanatkan UUD 1945 sebagai upaya mencerdaskan kehidupan bangsa, 
sebagai jembatan emas bagi masa depan anak bangsa yang tercerahkan, duduk sama 
rendah dan berdiri sama tinggi dalam berkesempatan dan berperan memajukan 
negeri di segala dimensi. Sistem pendidikan bangsa ini harus dihindarkan dari 
pendidikan tinggi yang bersifat elitis dan eksklusif. Ia tidak dilahirkan untuk 
hadir pada ruang dan kelompok orang tertentu, tetapi melayani kepentingan 
bersama sebagai sesama anak bangsa. Maka, mari bersama-sama lakukan pelurusan 
dengan  judicial review, bergerak dan terus bergerak !

Konon, seorang pejabat tinggi dari sebuah propinsi di Kalimantan bersedia 
"memenangkan lelang" kursi dalam bentuk uang gedung setara dengan harga sebuah 
mobil mewah seri terakhir untuk anaknya agar dapat masuk fakultas kedokteran 
sebuah PTS di propinsi yang terkenal sebagai kota pendidikan. Itu terjadi jauh 
sebelum UU BHP ketok palu, lalu bagaimana dengan kekinian ketika UU yang 
berkarakter liberal dan kapitalistis diberlakukan? Tentu banyak lagi fakta lain 
yang terjadi, anda bisa ceritakan?


Penulis: Penggerak Komunitas Transformative Pontianak 

Kirim email ke