El 5/10/05, Félix Madrid<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Hola esteban, > > estamos migrando un sistema de OmniBase a base de datos relacional. > si bien hace 4 años que funciona asi, tuvimos problemas.
¿Qué tipo de problemas? > Principalmente, > que cuando se tiene que recorrer muchos objetos (al momento de hacer un > reporte, por ejemplo) se hace muuy lento y si no armas bien los clusters, > puede ser que subas todo a memoria, jeje. Tb vi que habian posteado algunas > variantes para "optimizar" una accion de esas carateristicas (incluso > nosotros, con los ODBTrees no pudimos resolverlo eficientemente o > aceptablemente aunque sea). ¿De qué vólumen de datos y/o cantidad objetos estas hablando? ¿Mb, Gb? > Este año tuve la suerte de poder ir a la ESUG y > ahi le pregunte a Gorisek sobre esta cuestion y me respondio: > "para ese tipo de sistema, no tenes que usar OmniBase" > y, luego, me mostro su framework de mapeo objeto-relacional homemade. RelationBase... :-) > y si, de alguna manera tenes que arreglaterlas para poder guardar el objeto > una vez que la transaccion se murio (la commiteaste). Me interesaba esta parte, ¿hace falta "dejarlo" en memoria?. No hay manera de trabajarlo "por ráfagas", claro que sería mucho más intensivo a nivel de E/S de disco, pero tal vez fuese más consistente. > Nosotros siempre que nos pasaba eso, lo recargabamos a la nueva > transaccion. > Para todo esto teniamos unos metodos que hacian esos "hacks". -- Esteban A. Maringolo [EMAIL PROTECTED]
