Hola Germán,
> En primer termino quisiera saber si existe algun programa
> que permita crear un diagrama de clases en base a un .pac ,
> los hay para java por que no para St?
No es tán facil poder desarrollar algo así, si bien existen, en
Smalltalk no son usuales ni su uso. La primer restricción es que en
Smalltalk no es tipado, y las variables en realidad son nombres que
pueden ser cualquier objeto del sistema. Lo que planteas, de ver de
resolver eso a partir del "codigo" en Texto en los .PAC no sería fácil
de resolver, pues el codigo en Smalltalk carece de valor, sino lo que
tiene valor son los objetos (Smalltalk tiene compilador y decompilador,
es decir, los fuentes los reconstruye. Por eso digo que lo importante
son los objetos).
Una herramienta que podrías construirte es un "inspeccionador" de
objetos, es decir, mientras está el sistema corriendo (tu modelo), hacer
una especie de spider que te permite saber el esquema de clases que se
está usando en ese momento. Hablo de momento, porque el sistema podría
cambiar, y/o en una variable de instancia no estar inicializada, o usar
un factory y tener diferentes objetos en ese momento. Pero te sería un
buen ejercicio, pues tendrás que lidiar con la metaestructura en
Smalltalk, y eso ya merece la pena conocer.
«SNIP»
> Por el contrario yo no creo que tenga
> que ser asi, este lenguaje, aunque soy novato en èl (en
> comparacion con los gigantes que veo que estan en este foro),
> ha desmostrado ser totalmente flexible en comparacion con
> otros que dicen ser de Objetos, y ser muy potable a la hora
> de tener que realizar grandes cambios que por las
> caracteristicas del lenguaje se reducen a pocos.
Si, es así, es flexible. La mayoria de los otros "lenguajes" tienen ese
problema de querer solucionar todo [1]y estructurar todo [2]. Cuando la
realidad no es estructurada (nosotros estructuramos para entablar una
conversación o simplemente para diferenciar). Un problema real de
estructurar antes de conocer se plantea en Astronomía. Si buscas en las
noticias, hace poco Plutón dejó de ser un Planeta, lo que llevó a miles
de discusiones, incluso tardaron varios años en ponerse de acuerdo en
¿que es un planeta?, pues hace poco tiempo se descrubrieron inmensos
"planetas" como jupiter vagando por la galaxia. Este ejemplo de lo que
pasa en un dominio nos la pasamos resolviendo la gente de sistemas todo
el tiempo. Ahora, bajando a tierra, en una empresa un Director de
Marketing te puede cambiar las "reglas" todo el tiempo con el afán de
vender más. Es por ello, que la herramienta debe ser lo suficientemente
simple, práctica y flexible para poder implementar todo estos cambios.
Esto siempre y cuando seas un desarrollador de software independiente,
y/o una pyme de desarrollo donde necesitas tener una ventaja de
competitividad frente a los mega-monstruos que están en el mercado,
ganarte un lugar, pues en las megas corporaciones el software malo es el
que genera mejores negocios e ingresos. Se cobra por emparchar, se cobra
más a mayor cantidad de recursos, y la verdad es que no se cobra cuando
funciona bien ;-)
Saludos,
Hernán.-
[1] Uno de los mayores problemas es la cantidad de funcionalidades y/o
comandos y/o palabras resevadas que agregan haciendo que la complejidad
sea una restricción. En Smalltalk casi no tenemos palabras reservadas, y
en su simpleza está la potencia.
[2] El hecho de tener tipos primitivos es una total desventaja. Como
podés tener en un lenguaje que se dice orientado a objetos cosas como:
A) Preguntarle el largo a un string
len(string)
En vez de
string.length o string.size
B) Varios tipos de Nulls o Nils o varios tipos de nada 8-(
C) Distinto seteos para Objectos que para tipos primitivos.
D) Las clases no sean objetos!
E) Definir polimorfismo es una tortura poniendo varias palabras para
decirle que vamos a hacer polimorfismo de ese método en la jerarquía.
F) Invención de cosas que no hacen otra cosa que aumenter el mal uso de
la metodología (Clases internas, templates, etc, etc)
He tomado como ejemplo varios lenguajes que dicen ser orientados a
objetos en el mercado. Algunos no hacen esto, otros si.
Es como tener armas láser (objetos) con arcos y flechas (tipos) como
armamento.
Aca hay un documento de IBM sobre estas cosas de tener tipos primitivos
en una desventaja (Busca en google "Primitive types considered harmful")
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Ha recibido este mensaje porque está suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de Grupos
de Google.
Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo
electrónico a [email protected]
Para anular la suscripción a este grupo, envíe un mensaje a [EMAIL PROTECTED]
Para obtener más opciones, visita este grupo en
http://groups-beta.google.com/group/clubSmalltalk.
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
