2008/9/12 Andres Valloud <[EMAIL PROTECTED]> > > Segun Piñeyro, el problema de decir "falla del piloto" es que entonces > no se puede volar porque un error te baja un avion.
No es lo que dije ni lo que se deduce del texto. De hecho en la realidad todos los sistemas tienen algo que se llama "fail safe", es decir, que cualquier error no es fatal, porque luego hay elementos que son parte del sistema que detectan el problema y lo corrigen. Si no fuera asì , no podrìan existir los aviones, los ascensores, los semàforos, etc. Al fin y al cabo todos los errores son humanos, eso es lo que quise decir. Por lo tanto, > como apuntarle con el dedo al programador? Con tests, no? Pero estos > se hacen despues de ejecutada la accion de programar y antes de que > tomen efecto permanente. En XP se hacen antes de programar. Y CMMI y RUP se estàn modificando para que digan lo mismo... > > > En otras palabras, a lo que me refiero es que a mi, personalmente, no > me gusta la idea de que me apunten con el dedo *antes* de programar. ¿El dedo de quièn? > > O sea, me caen mal cosas como la idea de "final" de Java porque > implica que alguien decidio que los programadores no pueden tomar > ciertas decisiones a priori. A mì tampoco me gusta, pero soy menos perseguido que tù... ;-) La razòn por la que no me gusta es que da lo mismo quien tome la decisiòn, luego te encuentras con que no fue una buena decisiòn... Esto me parece incorrecto porque, a > priori, no se pueden conocer todas las decisiones que los > programadores puedan tomar o decidir tomar, y por lo tanto tampoco se > puede evaluar su utilidad de antemano. ¿Y eso tiene algo que ver con las pruebas automatizadas? -- Saludos cordiales, Guillermo Schwarz Sun Certified Enterprise Architect --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [EMAIL PROTECTED] http://www.clubSmalltalk.org -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
