On Wed, Dec 3, 2008 at 1:47 PM, Andres Valloud <[EMAIL PROTECTED]>wrote:
> > Buenas... > > > Time millisecondsToRun: [ 10000 timesRepeat: [ | coll | coll := > > OrderedCollection new. 10000 timesRepeat: [ coll add: 1 ]]] > > En VAST lleva: 3453 > > En VW lleva: 5712 (Sorpresivamente casi el doble...) > > Me da la impresion de que esto tiene que ver con la manera de > implementar OrderedCollection... no tengo VAST a mano, podrias fijarte > en un profiler y ver que onda? Dale, cuando tenga un rato me fijo... igual en otras cosas VW le pasa el trapo a VAST, solo me causo gracia encontrar una en que no. > > > > Otra prueba boba pero para punto flotante: > > Time millisecondsToRun: [ 500000 timesRepeat: [ 10.3 * 5.7 ]] > > > > En VAST lleva: 0 > > En VW lleva: 4 (otra vez me sorprendió que tarde más...) > > Aca me parece que lo mas interesante seria poner un loop que tarde > aproximadamente un segundo. Por ejemplo, dependiendo de que se hace > para millisecondsToRun:, podes tener una resolucion efectiva de mas o > menos 16ms. Ademas, si justo agarras un GC etc... Estoy de acuerdo, seguramente pasa eso. En VAST creo que maneja incrementos de 16ms > > > Algo mas: en VAST, 10.3 es un double o un float? Float.. en VW también por lo que vi... > > > Andres. > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [EMAIL PROTECTED] http://www.clubSmalltalk.org -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
