Ah, disculpame. No entendí a que te referías. Es un error frecuente
confundir la potencia de un lenguaje, su capacidad para expresar un dominio;
con su expresividad, osea qué tan bien lograda está su sintaxis para
expresarse semánticamente. Ahora pareciera que te referís a esto último.
Algo pareceido ocurre con la lectura de documentos. Darles una leída no
inmediatatemente permite entender a que se refiere. Mucho menos
referenciarlos en el contexto de una tercera discusión.
Sí, SQL es simple y feo, pero no menos potente, eso ya quedo claro. Cada
proveedor de una base de datos relacional lo implementa y ofrece como
interfaz a su producto.
Ayuda también prestar atención y distinguir la diferencia entre un lenguaje
teórico y uno implementado.
Arrancamos con que alguien realizaba un trabajo encargado por un docente
quien pedía se usara SQL.
Inmediatamente cuestionaste al docente y al lenguaje de distintas maneras.
Hasta ahora coincidimos en que sql es feo. No mucho mas.
Saludos
Emilio
2009/6/16 Guillermo Schwarz <[email protected]>
> Emilio,
> Gracias por tu contribución.
>
> Para amenizar la discusión me remito a la referencia entregada por C.J.
> Date:
>
>
> - lack of orthogonality: expressions
> - lack of orthogonality: builtin functions
> - lack of orthogonality: miscellaneous items
> - formal definition
> - mismatch with host languages
> - missing function
> - mistakes
> - aspects of the relational model not supported
>
>
> Ortogonalidad: Las expresiones usadas en SQL no pueden ser asignadas a
> variables y luego usadas como si fueran tablas. En otras palabras, como lo
> indicó Gray: "Todo lo que no es recursivo no es bueno".
>
> Inicialmente SQL no soportaba outer joins (left, right y full).
>
> Por ejemplo, en vez de:
>
> SELECT SUM (QTY)
> FROM SP
> WHERE PNo = ´P2´
>
> En SQL que fuera màs acorde al àlgebra relacional sería:
>
> SUM ( SELECT QTY
> FROM SP
> WHERE PNo = ´P2´)
>
> o mejor aùn:
>
> SUM ( SP.QTY WHERE PNo = ´P2´)
>
> Es interesante notar que esto se empieza a parecer a Smalltalk. Para los
> que han visto #inject:into: eso deberìa ser muy claro.
>
> "As indicated earlier in this paper, it would be misleading to suggest that
> SQL does not possess a detailed definition. However, as was also indicated
> earlier, that definition was produced "*after the fact*" In some respects,
> therefore, it represents a definition of the way implementations actually
> work rather than the way a "pure" language ought to be (although it must be
> said that many of the criticisms of the present paper" have indeed
> beenaddressed in [I()]). At the same time it provides definitive answers to
> some questions that are not in agreement with the way IBM SQL act.ually
> works! Furthermore, there still appear- to be some areas where the
> definition is not yet precise enough. We give examples of all of these
> aspects below."
>
> Saludos,
> Guillermo.
>
> 2009/6/16 Emilio Oca <[email protected]>
>
>> Bueno, no. El algebra relacional no es mas 'poderoso', si es que nos
>> referimos a la cobertura de expresiones posibles en el lenguaje comparadas
>> con las posibles en SQL. Eso no es sorprendente, pues SQL surge como una
>> implementacion del lenguaje relacional.
>> Es un ejercicio usual, para el alumno de Exactas por ejemplo, demostrar
>> que todo lo que se escriba en lenguaje relacional tiene un equivalente en
>> SQL. El camino inverso, no obstante, no es posible. Hay operadores, de
>> agregacion por ejemplo, que no se pueden expresar en algebra relacional.
>>
>> Saludos
>>
>> Emilio
>>
>> 2009/6/15 Guillermo Schwarz <[email protected]>
>>
>> Un resumen para los flojos ;-)
>>>
>>> http://sprouts.aisnet.org/149/1/2002-05.pdf
>>> Al parecer es una discusión un tanto irrelevante. Algo así como "la
>>> importancia del agua para la navegación". Es importante, pero una discusiòn
>>> absolutamente inutil.
>>>
>>> Lo interesante del algebra relacional es que es màs simple de implementar
>>> y màs poderoso que SQL. SQL es solo un hack. Como lenguaje de base de datos,
>>> SQL viene a ser algo asì como el Visual Basic, mientras que el álgebra
>>> relacional serìa el Pascal.
>>>
>>> Saludos,
>>> Guillermo.
>>> 2009/6/13 Andres Valloud <[email protected]>
>>>
>>>>
>>>> Por otro lado, habria que leer Data and Reality de William Kent...
>>>>
>>>> 2009/6/13 Juan Pablo Cook <[email protected]>:
>>>> > Estudio Ing en Sistemas de Información. La verdad que creo que para
>>>> un
>>>> > usuario avanzado esas cosas de las que hablas deben ser muy buenas.
>>>> > No creo que sea para NADA de JUGUETE el SQL, por mi experiencia en la
>>>> gran
>>>> > parte de los sistemas del mundo, existen formas de conectarlo en todos
>>>> los
>>>> > lenguajes, etc, etc. Creo que sin saber SQL hoy en día, primero que no
>>>> se
>>>> > podrían comprender las tecnologias más avanzadas, y segundo que no
>>>> > conseguirías trabajo en ningún lado.
>>>> >
>>>> > Saludos!
>>>> >
>>>> > 2009/6/13 Guillermo Schwarz <[email protected]>
>>>> >>
>>>> >> ¿Qué estudias?
>>>> >>
>>>> >> Porque creo que es màs importante aprender el modelo relacional que
>>>> ese
>>>> >> lenguaje de juguete llamado SQL.
>>>> >>
>>>> >>
>>>> http://www.cs.duke.edu/~junyang/courses/cps216-2003-spring/papers/date-1983.pdf<http://www.cs.duke.edu/%7Ejunyang/courses/cps216-2003-spring/papers/date-1983.pdf>
>>>> >>
>>>> >> Hoy en dìa es absurdo concentrarse en un lenguaje como SQL cuando
>>>> existen
>>>> >> ORM y herramientas como XXL:
>>>> >>
>>>> >>
>>>> http://dbs.mathematik.uni-marburg.de/research/projects/xxl/download.htm
>>>> >>
>>>> >> Saludos,
>>>> >> Guillermo.
>>>> >> 2009/6/10 Juan Pablo Cook <[email protected]>
>>>> >>>
>>>> >>> Es así, porque hay que aprender SQL, y dice que los mapeadores te
>>>> hacen
>>>> >>> todo solo, je. No queda otra, estoy probando usar
>>>> PostgreSQLEXDIDriver, ;)
>>>> >>> y hasta ahora me funcionó un ABM que hice, así que bastante bien.
>>>> >>> Un saludo y gracias por el interés!! Está muy bueno GLORP?
>>>> >>>
>>>> >>> 2009/6/10 Guillermo Schwarz <[email protected]>
>>>> >>>>
>>>> >>>> Andà, y el GLORP te lo prohibió tu profe?
>>>> >>>>
>>>> >>>> 2009/6/8 Juan Pablo Cook <[email protected]>
>>>> >>>>>
>>>> >>>>> Me faltó aclarar que lo quería hacer en VW - Smalltalk porque es
>>>> el
>>>> >>>>> lenguaje que más conozco y manejo, por esa sencilla razón. Saludos
>>>> >>>>>
>>>> >>>>> 2009/6/8 Juan Pablo Cook <[email protected]>:
>>>> >>>>> > Hola, disculpa la demora, me colgué :p.
>>>> >>>>> > Che en realidad en nuestra Gestión de Datos, es libre el
>>>> lenguaje en
>>>> >>>>> > sí. Hay que usar PostgreSQL como regla y después hacerlo como
>>>> sea...
>>>> >>>>> > no le interesa al profesor, mientra que ande, y bien la BD
>>>> listo.
>>>> >>>>> > El TP es yo creo que sencillo, aunque sea el enunciado, hay que
>>>> hacer
>>>> >>>>> > un previo diseño del sistema y de la base de datos, con sus
>>>> >>>>> > respectivos diagramas, alguna que otra especificación, y
>>>> programarlo.
>>>> >>>>> > Es como un sistema para un Jardín, con maestros, alumnos,
>>>> >>>>> > asistencias,
>>>> >>>>> > etc.
>>>> >>>>> > Saludos!
>>>> >>>>> >
>>>> >>>>> > 2009/6/3 Leandro Martín Malsam <[email protected]>:
>>>> >>>>> >> Che, pregunta de curioso nomás: ¿en gestión de datos te
>>>> pidieron
>>>> >>>>> >> eso? Hace
>>>> >>>>> >> un cuatrimetre estábamos con C# ¿y ahora cambiaron a Smalltalk?
>>>> >>>>> >> Contame sobre el TP, ¿o es algo que te pidieron a vos con tu
>>>> grupo
>>>> >>>>> >> en
>>>> >>>>> >> particular?
>>>> >>>>> >>
>>>> >>>>> >> 2009/6/3 Juan Pablo Cook <[email protected]>
>>>> >>>>> >>>
>>>> >>>>> >>> Gracias por contestar. Es una aplicación de escritorio. La
>>>> tengo
>>>> >>>>> >>> que
>>>> >>>>> >>> hacer con VW, xq es lo que manejo mejor, y tiene que estar el
>>>> sql
>>>> >>>>> >>> embebido porque es para un proyecto final de una materia
>>>> Gestión de
>>>> >>>>> >>> Datos, de Ingeniería en Sistemas de Información, que es lo que
>>>> >>>>> >>> estudio
>>>> >>>>> >>> en la UTN Argentina. Está bien con esos detalles?
>>>> >>>>> >>>
>>>> >>>>> >>> Gracias
>>>> >>>>> >>>
>>>> >>>>> >>> JP Cook
>>>> >>>>> >>
>>>> >>>>> >> >>
>>>> >>>>> >>
>>>> >>>>> >
>>>> >>>>>
>>>> >>>>>
>>>> >>>>> --
>>>> >>>>> Saludos cordiales,
>>>> >>>>>
>>>> >>>>> Guillermo Schwarz
>>>> >>>>> Sun Certified Enterprise Architect
>>>> >>>>>
>>>> >>>>>
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> --
>>>> >> Saludos cordiales,
>>>> >>
>>>> >> Guillermo Schwarz
>>>> >> Sun Certified Enterprise Architect
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >
>>>> >
>>>> > >
>>>> >
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Saludos cordiales,
>>>>
>>>> Guillermo Schwarz
>>>> Sun Certified Enterprise Architect
>>>>
>>>>
>>>>
>>
>>
>>
>
>
> --
> Saludos cordiales,
>
> Guillermo Schwarz
> Sun Certified Enterprise Architect
>
> >
>
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
To post to this group, send email to [email protected]
To unsubscribe from this group, send email to
[email protected]
http://www.clubSmalltalk.org
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
