On 07/26/2010 03:25 PM, Angel "Java" Lopez wrote:
> Hola gente!
>
> Gracias por el detalle, a Andres y a Gerardo.
>
> Con respecto a lo que plantea Andres, no se resuelve gran parte de eso
> adoptando como lenguaje de implementación algo sobre Java o .NET? Cuanto se
> resolvería asi? Yo, en mi pet Project, no tengo que preocuparme de GC o de
> FFI, simplemente accedo a .NET (como podria acceder a Java, si reimplemento
> todo en Java).
>
no entiendo bien. Estás diciendo que tu compilador Smalltalk escupe
bytecode .NET o bytecode java? o que cuando haces new en Smalltalk
eso va directamente a un new en Java o .NET, y que en la implementación
de tu Smalltalk no manejas nada del formato de los objetos? incluso tenés
también definidos las clases también en el lenguaje de abajo? de tal forma
que un slot en Smalltalk sea un slot (con el mismo nombre?) en .NET y
Java? Pero para ejecutar el código, implementaste un interprete de
Smalltalk? y FFI? como lo implementas? también se lo pateas, via el
interprete, al execution engine que está por debajo?
Si estás compilando a bytecode de la VM de abajo está super, si no
tenés el overhead (de performance) de estar dentro de 2 VMs. Y en los
dos casos tenés la desgracia de no poder experimentar con cosas divertidas
como el GC (memory management), method lookup y caches de métodos,
y algunas otras cosas divertidas :-)... bueno, dependiendo de donde pogas
la linea de corte, claro
saludos!
--
To post to this group, send email to [email protected]
To unsubscribe from this group, send email to
[email protected]
http://www.clubSmalltalk.org
