> > Eso es adecuado cuando se trabaja con interfaces (como en cualquier > OOP), pero en Smalltalk hay objetos que responden a a mensajes que no > tienen un método o interfaz previamente "contratada", asi como hay > mensajes que no se saben responder y existen métodos implementados en > su clase (como los ejemplos que ponía). Las excepeciones yo solo las > uso cuando interactúo con cosas externas a Smalltalk como archivos, > librerías externas o cosas de las que no tengo control, y tengo que > atajar lo que venga. Dentro de Smalltalk una excepción generalmente > esconde los detalles mas ricos de un "error" y es preferible no > usarlas. Quién define la interfaz de un objeto es el emisor, por eso > generalmente se escriben los mensajes antes que los métodos. Un > Saludo. >
No entiendo a que te referís con que eso es adecuado cuando se trabaja con interfaces. Si te referís a interfaces como las de java, lo único que especifican son los tipos y no la semántica de los mensajes a los que puede responder un objeto. Saber cuando un contrato se está rompiendo es una cuestión de semántica y no necesariamente de tipos. Por otro lado, no entiendo a que te referís con que con las excepciones se esconden los detalles más ricos de un error, me interesa ese punto de vista, podrías explicarlo un poco más? -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
