Hola Gerard, El día 12 de enero de 2011 10:59, gerard <[email protected]> escribió: > Lo que hecho de menos es una "manera de hacer" estandar que prevenga > que uno haga algunas cosas no del todo recomendables... Aunque sean > objetos no deja de ser una BD, y seguro que pudes hacer algunas > animaladas espectaculares sólo por no tener claro un concepto. >
Hay un texto muy bueno que se llama algo como "Objectivity: Hitting the relational wall", te va a servir para lo conceptual. > Otro ejemplo, yo guardo como root un Dictionary. Tengo definidas unas > clases "Entity", que al arrancar la imagen Smalltalk se aseguran, cada > una por separado, de que en ese diccionario exista una entrada con el > mismo nombre de la clase y una OrderedCollection. Eso lo hice con la > idea de que automáticamente ya existiera una colección vinculada a > cada clase Entity... pero ahora veo que quizás eso es una tontería y > que sería perfectamente válida una instancia root que tuviera un > montón de colecciones, una por cada entidad. Por otro lado veo algunos > ejemplos o screencast de Magma que usan el otro sistema: una entrada > en un diccionario por cada entidad. > Es preferible que el objeto raíz sea un objeto de "primera clase" (Mundo, Fabrica, etc). Como dijiste, dentro de ese objeto pueden existir varias variables de instancia nombradas que podés hacer colecciones. Magma no te hace problemas si agregas nuevas variables de instancia a ese objeto raíz. > En fin, me gustaría que todas las clases-entidades tuvieran un > comportamiento homogeneo. En un ORM, al generarse el código, sé que > una relación 1:N me va a generar una clase con una colección y una > serie de métodos estandard, para añadir un elemento a la colección, o > eliminarla etc Es decir un comportamiento general, dependiendo de las > relaciones. > > ¿Y grandes volúmenes de datos? ¿Cuanto es grande? En el caso de Magma es casi obligatorio hacer índices, analizar las consultas que vas a tener, las profundidades de tus objetos y en base a eso escribir ReadStrategies razonables para tus requerimientos. Magma aguanta índices de hasta 4096 bits, pero pasando los 128-bits son un dolor de cabeza si tenés millones de objetos (en mi caso tengo 20 millones). Lo normal es que trabajes con índices de 32 o 64 a 128 bits (fijate que tienen que ser múltiplos de 8). Más bits en los indices, más reducidos los resultados de un #where:, y menos escaneo lineal del #select: posterior, pero más procesamiento por cada objeto. > Si tienes una lista inmensa de > facturación y debes de empezar a patearte los items para obtener las > facturas de un determinado cliente como lo haces? Por un lado podrias > hacer que cada cliente tuviera su propia colección de facturas, con lo > que podrías ir directamente a la colección de facturas del cliente, > perfecto. Pero ¿y si quiero todas aquellas facturas creadas el último > més sea cual sea el cliente? Entonces ya no tiene sentido acudir a las > colecciones de facturas de los clientes, sería más trabajoso; debería > ir a una lista "general" de facturas y empezar a seleccionar las que > estan en el rango de fechas correcto; es decir, debo tener una > colección de facturas y otras colecciones parciales de facturas en > cada cliente. Lo de las colecciones maestras grandes es una costumbre del mundo relacional, los programadores relacionales se acostumbran a usarlas furiosamente, en vez de dispersarlas en el dominio en colecciones más chicas que no son tan violentadas. Esto no significa que tenés que ir a hacer 40 colecciones chicas, y en todo casi si lo hacés, la performance viene cambiando la indexación, pero es una opción para reducir complejidad. Una opción interesante es que podés usar #where: y persistir los resultados, es decir, los MagmaReaders, en otra MagmaCollection y esto te daría consultas predefinidas. Lo bueno es que si persistís un Reader y agregás más objetos a la colección original luego, es decir, a la cual le hiciste el #where:, los objetos agregados van a aparecer la próxima vez que enumeres el Reader. Pero antes de enumerar un Reader entero (no te lo recomiento tampoco, es mejor cuando lo usás para resultados paginados) tenés que revisar la profundidad de los objetos que van a ser consultados y hacerte una ReadStrategy apropiada. Fijate en MagmaCollectionTester>>#testPersistentReader > Podría ir más lejos en el ejemplo y plantear varias > entidades a las que les interesaría tener su propia relación con las > facturas... Bien: ahora el usuario quiere eliminar una factura, y > cuando lo haga debo de ser muy consciente de todas las colecciones > donde puede estar ubicada esa factura para poder eliminarla "bien". > Debo ir a la lista de facturas del cliente, a la lista general de > facturas que he mencionado etc etc Veo muy complicado no dejarse > ningún cabo suelto. No me refería tanto a que pasara el GC, que > realmente da igual, sino a la posibilidad de dejarse instancias que ya > no deberian estar, de ahí la comparación con el ON DELETE ACTION. > Las consultas tambien pueden ser objetos, y como tales pueden ser persistidas. Fijate si lo de arriba te sirve. Si tenés problemas de performance, usá un Message spy. Si no tenés problemas, escribí como si nada pasara :) Saludos > No sé si me he expresado bien. > > Saludos. > > > > On 12 ene, 14:11, Facundo Vozzi <[email protected]> wrote: >> Hola, >> Mariano ya te respondió casi todo, para agregar algo, podés leer sobre >> algunos enfoques de persistencia (incluído Magma) en el libro de >> Seaside:http://book.seaside.st/book/advanced/persistency. >> >> Vas a ver que hablan de persistencia basada en Imagen, que es solo eso >> guardar la imagen con una global que apunte a tu root (un singleton, por >> ejemplo). Después cambiar a que se persista con Magma o Goods es casi un >> tramite para GemStone tenés que laburar un cacho más. >> >> Respecto de las relaciones, los delete cascade, triggers y cualquier yerba >> de la BD relacional tenés que hacer lo siguiente: OLVIDARTE. Para usar una >> base de objetos y sacarle provecho tenés que hacer tu módelo lo más >> orientado a objetos que te salga y no preocuparte por problemas de otro >> paradigma. Quedate tranquilo que vas a tener otros problemas para resolver >> :-P pero, simplemente, no los mismos. >> >> Saludos, >> Facu >> >> 2011/1/11 gerard <[email protected]> >> >> >> >> >> >> >> >> > Buenas. estoy realizando una pequeña aplicación, sólo con propósito de >> > pruebas, para trabajar con una base de datos orientada a objetos. Como >> > solo quería hacer unas pocas pruebas me he decantado por Magma y >> > Pharo. >> >> > Ahora bien, mi problema es que dudo sobre la manera en que deben >> > hacerse según que cosas cuando guardas datos como objetos. >> >> > 1. Relaciones 1:N. Por ejemplo, una temporada de fútbol tiene varias >> > jornadas, correcto? Es lógico pensar que cada objeto temporada debería >> > de tener una colección de objetos jornada. Ahora bien, cada objeto >> > jornada debería tener una referencia a su tempoarada no? bien, al >> > menos en algunos ORMs lo he visto. >> >> > 2. Al eliminar, por ejemplo, una temporada, deberíamos tener en cuenta >> > que debemos cargarnos tambien aquellas jornadas que pertenecen a esa >> > temporada, y a su vez todos los partidos etc etc lo que vendría a ser >> > una ON DELETE CASCADE de las BBDD relacionales... >> >> > Básicamente da la sensación de que sería relativamente fácil en un >> > momento dado dejar datos inconsistentes en la BD, o que en volúmenes >> > de datos grandes a la hora de patearse una colección inmensa la demora >> > sería muy grande... o que no tienes según que automatismos, cómo los >> > triggers, para asegurarte que suceda algo al añadir un nuevo registro >> > etc etc >> >> > Finalmente, ¿existe algún manual de "buenas prácticas" con DB de >> > objetos? >> >> > Saludos y gracias por la ayuda. >> >> > -- >> > To post to this group, send email to [email protected] >> > To unsubscribe from this group, send email to >> > [email protected]<clubsmalltalk%[email protected]> >> >> >http://www.clubSmalltalk.org > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org -- Hernán Morales Information Technology Manager, Institute of Veterinary Genetics. National Scientific and Technical Research Council (CONICET). La Plata (1900), Buenos Aires, Argentina. Telephone: +54 (0221) 421-1799. Internal: 422 Fax: 425-7980 or 421-1799. -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
