Esta bueno el video. Me había anotado unas cosas para comentar, pero creo que va a ser mejor hacerlo sobre los puntos de Hernán.
2011/2/18 Hernan Wilkinson <[email protected]>: > lo más interesante de la charla por lo menos para mi, es que muestra > claramente un par de cosas: > 1) la programación con objetos no obliga a tener clases (cosas que el 98% de > los programadores cree... es más una vez un profesor de universidad me dijo > que la programación orientada a objetos debia llamarse programacion > orientada a clases... asi que imaginense como daba clase! jaja) Es bueno tener en claro que la programación con objetos no implica clases, pero me hubiese gustado que en la charla haga una exposición mas positiva. Esto sería algo así como: "estamos usando un esquema de clases y metaclases por que nos permiten hacer esto, lo otro, y aquello... ahora, surge tal problema". La percepción que tuve fue que el concepto de clases fue un error historico del que tenemos que salir de cualquier manera. Entender bien las ventajas ayuda a cambiar de paradigma conociendo las perdidas, no? > 2) La otra es la importancia de ir de lo concreto a lo genérico y cómo para > ello los lenguajes de prototipación son mejores que los de clasificación. > Lamentablemente en este último punto le falta un poco de base conceptual en > lo que dice, le falta hablar de organización de conocimiento y termina > mostrando como que lo bueno de eso es la "performance", cosa que para mi no > es lo más importante del tema (y además un poco misleading, cuando comparan > self con smalltalk en performance, en esa époco self tenía ya implementado > pic y en smalltalk no habia ninguna vm que lo hiciera, self tenía jit y no > creo que muchas vms de smalltalk lo hicieran, etc. Habría que ver ahora como > anda esa comparación... a lo que voy es que no creo que usar prototipos > sobre clases sea el motivo que haga que self fuese más rápido que smalltalk > en esa época). Debido a que no aborda el tema de la organización de > conocimiento es que no termina viendo/mostrando que al final, no es tan > sencillo tener todo al mismo meta-nivel... en definitiva, existe "mi auto" y > también el concepto de "auto"... el problema con los lenguajes de > programación de clasificación es que tengo que crear "auto" antes de poder > trabajar con "mi auto" (entre otras cosas) je, esto esta realacionado con lo que decía antes. Como no se mete con las cuestiones conceptuales, las criticas que realizan suenan un poco superficiales. Las semanticas de clases y jerarquias aportan (como todo con semantica :) ), al conocimiento, y a la comunicación. También habría que tener en cuenta cuestiones de organización de los comportamientos, y posiblemente algo de ingenieria. En un momento habla sobre poder usar un esquema organizativo por que uno quiere, y no por que el sistema te obliga. Bueno, supongo que eso puede generar discución. Lo de la performance suena raro, por que finalmente nombra a v8 (http://code.google.com/apis/v8/design.html, con cita a http://portal.acm.org/citation.cfm?id=800017.800542), lo que genera ciertas dudas sobre la penalidad de performance. Ademas me surgió la duda de si no es bueno que a través de las clases se revele al programador algo que de hecho el sistema usa -con pros, cons, pero hay que pensarlo-. saludos jb -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
