Tach!
> At 07:36 PM 1/7/2004, you wrote:
> >Kommt auf den Massstab an. F�r meinen Sohnemann w�re es wohl unakzeptabel
> >wenig. Allerdings f�llt der auch eine 160 GB Platte in weniger als einem
> >Monat auf.
Frag mal unsere Seismikers was die an einem Tag vollkriegen :-)
> >Genaugenommen frage mich da nur, wie ich es schaffe dass sich auf
meiner
> >Uralt-Maschine mit 256 MB �berhaupt noch die Platte rumdreht - ich kann
> >sogar mit ernsthaften Anwendungen arbeiten w�hrend IIS, SQL und Index-Server
> >und sonstiges Zeug auch noch tun.
>
> 2000er Domain Controller mit 200 Mhz (ok, Dual), wer bietet weniger? Und
> jetzt gleich gehe ich an eine Windows Server 2003 Maschine mit PIII 350 auf
> dem VS.NET Whidbey installiert ist (sowie Yukon).
486er 66 Mhz mit NT und 64MB? (StrafPC f�r H�hner)
> >Um es kurz zu machen: 512 MB RAM w�re gerade so, als Du ein Auto unter 300
> >PS fahren wolltest. So was sollte man sich nun wirklich nicht antun ...
> >tssss
Siehe oben...
Bernd
P.S.: XP l�uft auf meinem Notebook ganz passabel: Celeron 432, 192 MB
laut Systeminfo...
At today's exchange rates 101 in binary is now worth just 5 in
decimal, following
a catastrophic devaluation of binary.
_______________________________________________
Coffeehouse mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/coffeehouse
