Ya que han terminado los insultos y los "ataques" con muchos epitetos y
pocas ideas, me atrevo a opinar.
Algunas frases de Julian han sido descontextualizadas para poner en su boca
conceptos que el no dijo. Creo que de lo que se esta hablando aca es de
tolerancia, de capacidad de entender al "diferente", al que no se parece,
camina, actua, habla, viste, piensa, vive, tiene la misma preferencia
sexual o el mismo color de piel que nosotros; de la misma manera que
nosotros esperamos el mismo respeto y tolerencia por parte del "diferente"
para con nuestros conceptos y estilo de vida. Quiero resaltar que esta
tolerancia no es ni debe ser sinonimo de abuso, imposicion, dictadura,
violencia o explotacion en las relaciones intra o inter-grupo. Fernando
Guzman lo ha dicho muy bien : "Yo creo que hay que distinguir entre lo que
hacen dos o mas adultos, con concentimiento de ambas partes, y sin causar
da�o a otros, y lo que hace un adulto a otro o a un menor, causando da�o."
Y es en este marco de referencia donde entran la pedofilia o el nazismo o
las violaciones sexuales o los abusos de poder o el racismo o la imposicion
de un concepto con un arma en la mano! En este contexto, la relacion
basicamente horizontal y de doble via que debe caracterizar a la tolerancia
no existe. Dejarnos abusar ya no es tolerancia sino falta de coraje para
defender nuestros conceptos y principios; lo importante es no imponer
nuestro estilo de vida a otros, a la fuerza o en una relacion de desventaja.
Si una pareja homosexual es tolerante con mi heterosexualidad y cumple las
normas de convivencia organizacional a las que nos hemos comprometido como
sociedad, porque habra de molestarme su estilo de vida o a ello(a)s el mio?
A quien puede interesar mi sexualidad mas que a la persona con quien la
comparto? Insisto, esto es bajo el precepto de que la relacion es entre dos
adultos con mutuo consentimiento.
Idealmente, la estimacion que hacemos (ya de por si viciada por nuestros
propios  conceptos y prejuicios) del "valor real" de otro(a) u otro(a)s en
la sociedad, deberia ser independiente de su orientacion sexual, el color
de su piel, la lengua que habla o la religion que profesa.
No creo que grupos como los homosexuales que solo estan buscando los
espacios en la sociedad que no tenian (y por el calor de algunas
discusiones, creo que todavia no los tienen), esten buscando mas derechos
que otros; su busqueda parece ser que el estado y la sociedad los mire con
las mismas oportunidades con que se mira a los heterosexuales. En toda
busqueda se cometen errores y en esta de los homosexuales, creo que se han
equivocado cuando tratan de convencer a la sociedad de que ser homosexual
es lo mejor que nos puede pasar. Esto los pone en un paradigma interesante,
pues le estan dando a la sociedad de lo mismo que ellos se quejan reciben
de ella! Poco a poco todos aprenderemos mas de tolerancia y comunicacion de
doble via con igualdad de oportunidades para los conceptos.
Es importante recordar que desde hace varios a�os la homosexualidad dejo de
ser considerada una enfermedad o "anormal" desde el punto de vista
siquiatrico. La homosexualidad al igual que la heterosexualidad es
probablemente el resultado de una combinacion de factores geneticos,
ambientales (fisico-quimicos),  y culturales (sociales, sicologicos,
educativos, religiosos, etc).
Finalmente es interesante ver como cada cual evalua las cosas desde su
propia optica. Los politicos ven a los homosexuales (o cualquier otro
grupo) desde una perspectiva basicamente politico-electoral, como "grupos
de interes" y desde esta perspectiva son tolerantes con sus preferencias
sexuales. El problema de la tolerancia es mas complejo que los intereses
personales o de grupo.

Carlos A. Saavedra-Matiz
Albany NY


Responder a