Colext/Macondo
Cantina virtual de los COLombianos en el EXTerior
--------------------------------------------------

http://www.elpais.es/p/d/suplemen/futuro/3fut15c.htm

MAX PERUTZ * PREMIO NOBEL DE QUIMICA

"Los genes son muy torpes; la clave est� en las prote�nas"

JAVIER SAMPEDRO, Madrid ( 15-03-00)

Cualquier estudiante de ciencias sabe que el hielo se desplaza m�s deprisa
por la superficie de los glaciares que por su fondo. Los estudiantes m�s
aplicados saben tambi�n c�mo la hemoglobina de la sangre capta el ox�geno
de los pulmones y lo distribuye por los tejidos del cuerpo. Poca gente sabe
que esas dos cosas las descubri� la misma persona: Max Perutz. El premio
Nobel de Qu�mica se lo dieron en 1962 por la segunda de ellas.

El trabajo de Perutz sobre la hemoglobina es una pieza clave de la historia
de la biolog�a, porque este cient�fico brit�nico de origen austriaco, que
cumplir� 86 a�os en mayo, fue el primero en determinar, en 1959, la
estructura de una prote�na. Las prote�nas son las microm�quinas moleculares
que llevan a cabo todas las reacciones qu�micas que sustentan la vida, y
tambi�n las que forman los andamiajes de la c�lula y sus sistemas para
moverse e intercambiar sustancias con el entorno. Junto con el
descubrimiento de la doble h�lice del ADN que constituye los genes, la
descripci�n de la primera prote�na fund� en los a�os cincuenta la nueva
disciplina de la biolog�a molecular.

"Estoy maravillado por lo que est� ocurriendo en ese campo de estudio",
dice Perutz cuarenta a�os despu�s de su logro fundamental. "John Kendrew y
yo resolvimos la estructura de dos prote�nas por primera vez, la
hemoglobina y la mioglobina, en 1959. Diez a�os despu�s s�lo se hab�a
averiguado la estructura de otras ocho prote�nas. El progreso era
desesperantemente lento. Pero s�lo durante el a�o pasado se resolvieron
cerca de 2.000 prote�nas. Y ahora hay un proyecto estadounidense para
resolver todas las prote�nas humanas cuya estructura a�n se desconoce, que
son varias decenas de miles. Para m� todo esto es asombroso".

En el Cavendish

Perutz ha visitado Madrid estos d�as invitado por la Fundaci�n Ciencias de
la Salud. Cuando el lunes pronunci� la conferencia que ten�a programada, ya
hab�a dedicado dos d�as a perseguir por el Prado y por Toledo a su artista
preferido, El Greco, un pintor al que descubri� en la National Gallery de
Londres en 1936, cuando se desplaz� al Reino Unido desde su Viena natal. Un
a�o despu�s, Perutz empez� a trabajar en el m�tico laboratorio Cavendish de
Cambridge, donde James Watson y Francis Crick descubrir�an en 1953 la
estructura del ADN.

Perutz hab�a empezado a estudiar la estructura de las prote�nas antes de
que Watson y Crick siquiera empezaran a plantearse estudiar la del ADN,
pero el primer problema se revel� mucho m�s complejo que el segundo. �Se ha
arrepentido Perutz alguna vez de haber elegido las prote�nas en lugar del
ADN para sus estudios estructurales?
"No, no, no y no", responde Perutz con inesperada contundencia. "Lo �nico
que hace el ADN es determinar el orden de los amino�cidos en las prote�nas.
Los genes no saben hacer otra cosa, son realmente muy torpes. La clave est�
en las prote�nas, que son las verdaderas m�quinas de la vida, y entender la
estructura de cada una es entender c�mo funciona cada una y es entender en
qu� consiste la vida. Estoy encantado de haber trabajado con prote�nas, y
no con ADN".

Hay algo de rencor hist�rico, casi imperceptible, en esa respuesta del
cient�fico vien�s. Estructuralmente, los genes son todos iguales, y
bastante simples, y por eso Watson y Crick pudieron resolver su estructura
de forma r�pida y brillante. Pero cada prote�na es distinta, y cada una se
retuerce de manera endiablada en complejas h�lices y embrollados pliegues.
Estudiar la estructura de cada prote�na requiere, en cierto modo, empezar
desde cero cada vez.

En Life story, un telefilm de la BBC sobre el descubrimiento de la doble
h�lice del ADN, Perutz (o su personaje, mejor dicho) aparece asombrado al
ver que Watson est� transportando una botella de gas del almac�n al
laboratorio. El personaje de Perutz dice: "Dios m�o, �es que Watson ha
decidido por fin hacer algo aparte de hablar?". �Fue esta escena una mera
fantas�a del guionista?

"La verdad es que esa pel�cula estuvo muy bien documentada. Por ejemplo, el
personaje de Rosalind Franklin [la cristal�grafa londinense que obtuvo los
primeros datos sobre el ADN] estuvo maravilloso, y tambi�n el de Maurice
Wilkins [el jefe de Franklin], y otros. Pero Watson [interpretado por Jeff
Goldblum] era una mera caricatura. El Watson real no era ese yanki mascador
de chicle que aparece en la pel�cula.

En su libro autobiogr�fico Qu� loco prop�sito, Francis Crick cuenta que
Perutz, hastiado de las interminables discusiones que Watson y �l mismo
manten�an sobre el ADN, les busc� un despacho conjunto en el Cavendish para
que pudieran "discutir a gusto sin molestar a los dem�s cient�ficos".
Perutz se queda pensativo cuando se le recuerda esta an�cdota: "No, no
recuerdo eso. S� recuerdo que el profesor David Kaling me dijo en una
ocasi�n: 'Oye, Max este Crick habla demasiado, �por qu� no le mantienes
pegado a su banco de trabajo?' Yo, por el contrario, siempre apreci� que
hay muchas maneras diferentes de hacer ciencia. Y es cierto que Watson y
Crick estaban discutiendo todo el d�a, pero tambi�n le�an largos tratados y
ten�an un profundo conocimiento del asunto que se tra�an entre manos"

No tan deprisa

�C�mo hubiera sido la biolog�a molecular si no hubiera existido el
laboratorio Cavendish de Cambridge, cuya Unidad de Biolog�a Molecular
dirigi� Perutz entre 1947 y 1962? "Supongo", dice Perutz, "que tarde o
temprano los mismos descubrimientos se hubieran hecho en alguna otra parte,
aunque probablemente no tan deprisa y de una forma tan dram�tica y
concentrada. Cambridge fue en esos a�os un lugar realmente fant�stico.
Bueno, todav�a lo es".

El actual Proyecto Genoma Humano es una de las extensiones naturales de los
descubrimientos del Cavendish. El propio Watson fue el primer director del
Proyecto hasta su dimisi�n en 1992, por disconformidad con la intenci�n de
los Institutos Nacionales de la Salud de patentar los genes que el proyecto
iba descifrando.

Perutz, sin embargo, nunca ha sido un gran defensor de la gen�mica, la
nueva disciplina basada en el an�lisis simult�neo de los genomas, o el
conjunto de los genes de cada organismo: "La verdad es que yo era esc�ptico
sobre este proyecto gigantesco, porque implica una enorme cantidad de
trabajo rutinario, de escaso inter�s cient�fico. Pero creo que estaba
equivocado, y lo creo por una raz�n m�s m�dica que cient�fica: porque el
Proyecto Genoma supondr� una gran revoluci�n de las t�cnicas de diagn�stico
y prevenci�n de la enfermedad".

Tambi�n dice: "No entiendo c�mo se puede retorcer la ley para permitir a
las empresas que patenten genes. Una empresa puede analizar y secuenciar un
gen, pero eso no es una invenci�n, sino una mera descripci�n".

Las empresas, sin embargo, arguyen que lo que patentan no son los genes,
sino la forma de usarlos para desarrollar un nuevo f�rmaco, o una nueva
terapia. "Ni siquiera eso es realmente original", insiste Perutz. "Me
figuro que lo que deber�an patentar es el nuevo f�rmaco, no el gen, ni
siquiera el uso del gen para obtener ese f�rmaco, porque estas t�cnicas las
han ideado otros cient�ficos hace mucho".








--------------------------------------------------------------
    To unsubscribe send an email to:  [EMAIL PROTECTED]
    with UNSUBSCRIBE COLEXT as the BODY of the message.

    Un archivo de colext puede encontrarse en:
    http://www.mail-archive.com/[email protected]/
    cortesia de Anibal Monsalve Salazar

Responder a