Ismael, gracias por tu intervención. Me parce muy valioso contar con
docentes en esta lista.
> Hay una razon elemental por la cual los programas propietarios los dan
> muy baratos o los regalan a los profesores y para propositos
> académicos.[...] Genera una necesidad de uso futuro de software tanto
> ofimatico como del sistema operativo; y esa necesidad como lo sabes te
> la cobra.
>
No estoy de acuerdo. La necesidad ya existe hace muchos años. Ahora la
estrategia consiste en mantener esa necesidad, en confirmarla. Y en ese
sentido Microsoft con gusto ignora o aplica la ley según los países,
para mantener aún más esa dependencia. En ese sentido el argumento de
licencias es nulo. Incluso en países como Canadá Microsoft *patrocina* y
financia hardware con tal de que se use su software.
> Cuando los americanos regalaron becas a profesionales agrícolas para
> ir a USA a aprender en sus posgrados [...] Si
> estoy equivocado en esta estrategia de mercadeo, por favor corrijanme.
>
Exacto, es mercadeo. Incluso mercadeo muy astuto, brillante. No he dicho
lo contrario.
> Eso sin contar que la masificación de soluciones ofimáticas gratis
> presiona a la baja el precio del software propietario.
>
Diría más precisamente que presiona a la baja los precios obtenidos en
negociación de licencias de sitio. En muchas ocasiones gobiernos han
anunciado usar software libre y semanas después cambio de decisión y
mágicamente Microsoft "patrocinando" "iniciativas de educación".
> Por otro lado. me parece grave como docente que lo soy, explícitamente
> inducir el uso ilegal de software. No me imagino diciendole a mis
> alumnos que aprendamos excel de la mano del fomento de la pirateria.
>
Bueno, le invito a que use otro término que piratería - sobre todo en el
contexto actual.
Ya sabemos que el argumento legal no aplica en ambientes docentes. Hay
una razón simple, NO hay consecuencia legal o monetaria en tener
software ilegal a nivel personal. Insistir en el argumento ético ("robar
es malo") incluso pierde vigencia pues por necesidad y por considerar un
bien intangible (el software) como carente de valor (por la facilidad de
la copia), esa discusión será de aulas, pero en la calle no aplicará. En
vez de insistir en esa parte, se peude llegar a ella empezando por el
marco legal (la GPL y el copyleft) que son la base del software libre.
Pero bueno, eso requiere documentarse muy bien... no es simple! Requiere
práctica.
> No se, pero a mi no me parece muy etico y constructivo enseñar a
> violar la ley desde el aula. Me parece que hay una diferencia abismal
> entre usar openoffice por ejemplo sin costo a recomendar una copia
> "gratis" pero pirata de software propietario. La ética como docente
> tambien cuenta para mi.
>
Ni a mí ! No he dicho lo contrario. Pero simplificar el asunto con la
palabra "gratis" tampoco ayuda. Por mucho que cuente su ética, ella
llegará hasta donde lleguen las necesidades de sus alumnos... o casi.
OpenOffice.org puede ser muy ético pero si no soporta OLE con Access y
ese es un requerimiento de un curso, SORRY! Entonces hay que ir mirando
qué requerimientos causan esas situaciones. Y cambiarlos/eliminarlos.
> No obstante el fenomeno de la pirateria tiene aristas incomodas de
> analizar:
De nuevo, el fenómeno de piratería es en alta mar. No en tecnología.
> Algun dia lei un informe en que se estimaba que la pirateria
> aunque quitaba 250.000 empleos en Europa, generaba 40 millones en
> China. Ahora, independientemente de los estimados es claro que la
> pirateria da más empleos de los que quita, pero esa es otra discusion
> sobre el tapete.
>
Como docente, es irresponsable nombrar estadísticas y estudios basados
en rumores y sin fuente ni fundamento científico. Eso también es un
requisito cuando hable de soft. libre. Claro que dá más empleos ? No es
otra discusión, es parte de la misa, se le llama "FUD" -> Fear,
Uncertainty and Doubt. Es importante reconocer el FUD y manejarlo
adecuadamente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt
> En conclusion Fabian, aun pienso que el argumento económico cuenta y
> es significativo, aunque estaria de acuerdo contigo si piensas que no
> es el mas importante.
El argumento económico es FUNDAMENTAL. El software libre crea nuevas
economías y recursos.
El argumento de LICENCIAS es nulo.
No cambies lo que he escrito ;)
> Hay argumentos de[...]y hasta de seguridad nacional
> (valdria la pena analizar que paso con el funcionamiento del software
> en PDVSA durante el paro petrolero para abrir la discusion en ese
> sentido)
Ese es un buen ejemplo. Hay una película muy completa al respecto.
> y personal, teniendo en cuenta el dominio que se puede tener
> sobre el código fuente de un programa libre instalado en mi casa, en
> mi empresa y en mi pais;
"Soberanía tecnológica" le dicen en Venezuela... personalmente pienso
que usar software libre es en sí un gesto político también.. pero bueno
eso lo habalmos luego :)
> pero creo que hay que tener en cuenta que es
> una argumentación que me parece un poco densa para llevarla a nivel de
> educación media, sin descartar que me equivoque.
>
Sabes, nada de esto me parece denso. Me parece que le tenemos miedo a
esta discusión y cada vez subestimamos la capacidad de colegas amigos y
familia de entender su importancia. Hay que empezar a confiar un poquito
más, siempre que he explicado estas cosas a profesores son los primeros
en entender su importancia.
Sólo se sorpendían de no haber sabido antes, en ningún caso de no
entender ;)
Buen día,
--
Fabián Rodríguez, FSF #3877
http://wiki.facil.qc.ca/FabianRodriguezEn
Montreal, QC, Canada
_______________________________________________
Lista de correo de Colibri
[email protected]
http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista
http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial
El Directorio, el sitio del Software Libre en Colombia:
http://www.el-directorio.org
