Author: artietee
Date: Thu Oct 24 20:40:27 2013
New Revision: 1535540
URL: http://svn.apache.org/r1535540
Log:
CMS commit to ooo-site by artietee
Modified:
openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext
Modified: openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext
URL:
http://svn.apache.org/viewvc/openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext?rev=1535540&r1=1535539&r2=1535540&view=diff
==============================================================================
--- openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext (original)
+++ openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext Thu Oct 24
20:40:27 2013
@@ -28,7 +28,7 @@ een clausule bevatten die de verkoper to
Om de kosten en boetes van een BSA-controle te vermijden, gaan organisaties
steeds vaker over tot het gebruik van Software Asset Management (SAM) om er
zeker van te zijn dat het gebruik van commerciële software in overeenstemming
is met de van toepassing zijnde licenties. Deze praktijk gaat vaak samen met
het opleiden van medewerkers en het aankopen van software om het gebruik van
licenties en software in te organisatie op te sporen.
-De gezamenlijke kosten van het gebruik van SAM zijn de "nalevingskosten" voor
het gebruik van commerciële software. Het zijn kosten die uw organisatie niet
productiever maken, waar uw klanten geen baat bij hebben en die niets toevoegen
onder de streep. Het is puur risicobeperking. Net als de licentie- en
onderhoudskosten en de training, vormt het een onderdeel van de kosten voor het
gebruik van commerci�le software.
+De gezamenlijke kosten van het gebruik van SAM zijn de "nalevingskosten" voor
het gebruik van commerciële software. Het zijn kosten die uw organisatie niet
productiever maken, waar uw klanten geen baat bij hebben en die niets toevoegen
onder de streep. Het is puur risicobeperking. Net als de licentie- en
onderhoudskosten en de training, vormt het een onderdeel van de kosten voor het
gebruik van commerciële software.
##Nalevingskosten van Open Source
@@ -43,7 +43,7 @@ Deze zorg is niet alleen van theoretisch
in [spraakmakende rechtszaken tegen grote bedrijven][2]. De Free Software
Foundation (FSF), schrijft in hun [Bulletin van november 2012][4], over het
uitbreiden van
"actieve handhaving van licenties".
-Op die manier kunnen de kosten van naleving van copyleft-code zelfs groter
zijn dan bij het gebruik van propriëtaire software, omdat de organisatie het
risico loopt om gedwongen te worden tot het publiek maken van de broncode van
hun propriëtaire product zodat eenieder er kosteloos over kan beschikken. Het
beperken van dit risico vereist meer opleiding van medewerkers, meer
goedkeuringscycli, meer interne controles en geeft meer zorgen. Dit zijn te
verhoogde kosten van naleving als copyleft-software wordt ingebracht in een
organisatie. Dit hoeft niet noodzakelijk verkeerd te zijn. Het is gewoon de
realiteit van het gebruiken van opensource-software met dit soort licenties en
moet meegenomen worden als ��n van de vele kostenposten.
+Op die manier kunnen de kosten van naleving van copyleft-code zelfs groter
zijn dan bij het gebruik van propriëtaire software, omdat de organisatie het
risico loopt om gedwongen te worden tot het publiek maken van de broncode van
hun propriëtaire product zodat eenieder er kosteloos over kan beschikken. Het
beperken van dit risico vereist meer opleiding van medewerkers, meer
goedkeuringscycli, meer interne controles en geeft meer zorgen. Dit zijn te
verhoogde kosten van naleving als copyleft-software wordt ingebracht in een
organisatie. Dit hoeft niet noodzakelijk verkeerd te zijn. Het is gewoon de
realiteit van het gebruiken van opensource-software met dit soort licenties en
moet meegenomen worden als één van de vele kostenposten.
##Het Apache Voordeel
@@ -51,7 +51,7 @@ Op die manier kunnen de kosten van nalev
Echter niet alle opensource-licenties zijn copyleft-licenties. Ze beschikken
niet allemaal over die virale eigenschappen die zorgen voor een radicale
toename van het risico voor een organisatie. Een deel van de
opensource-licenties, meestal "tolerante" licenties genoemd, zijn veel
vriendelijker voor zakelijk gebruik. Tot deze licenties behoren MIT- en
BSD-licenties, evenals de
[Apache Software Licentie 2.0][3] die we gebruiken voor Apache OpenOffice.
-Zoals andere opensource-licenties, staat de Apache Licentie u expliciet toe om
het product te kopiëren en te distribueren zonder licentiekosten of royalty's.
Maar omdat het een tolerante licentie is, is het ook mogelijk om afgeleidde
producten te maken en te distribueren, zonder dat u gehouden bent om uw eigen
broncode publiek beschikbaar te maken. Dus zowel de BSA en de SFLC/FSF
risico's zijn ge�limineerd en voor uw bedrijf zijn de kosten van
licentienaleving vele malen lager.
+Zoals andere opensource-licenties, staat de Apache Licentie u expliciet toe om
het product te kopiëren en te distribueren zonder licentiekosten of royalty's.
Maar omdat het een tolerante licentie is, is het ook mogelijk om afgeleidde
producten te maken en te distribueren, zonder dat u gehouden bent om uw eigen
broncode publiek beschikbaar te maken. Dus zowel de BSA en de SFLC/FSF
risico's zijn geëlimineerd en voor uw bedrijf zijn de kosten van
licentienaleving vele malen lager.
[1]: https://reporting.bsa.org/r/report/add.aspx?src=us
