Le 18 nov. 2010 à 21:38, jefsey a écrit :
Pour moi la question du nommage est totalement en dehors d'Internet.
Je vais utiliser une métaphore pour expliquer ceci.
Ta métaphore nous parle de Google :-) !!!
Il y a deux façons de percevoir un réseau de communications physique
entre personnes : ground-up et brain-down. Tu as une approche
ground-up disant que cela marcherait mieux si une autorité suivait
les mauvaises gestions de BGP. Et ta vision du réseau s'arrête là car
si cela ne marche pas là, il est inutile d'aller plus haut, le
système n'est pas sûr (je fais la différence entre sûr et sécurisé).
Nous en sommes d'accord.
Mon approche d'utilisateur est nécessairement brain-down, et je fais
avec ce que j'ai. Je ne suis certainement pas satisfait de l'Internet
pour beaucoup de choses. Mais (1) c'est tout ce que j'ai pour
l'instant (2) à l'étudier dans sa réalité (pas dans la manière dont
le paradigme commun l'entend) je me rends compte qu'il répond pas si
mal aux critères des RFC 1958 et 3439 et qu'il a pu passer
conceptuellement correctement l'épreuve d'IDNA2008 (bien que
l'IETF/IAB mettra du temps à en digérer les conséquences, comme l'IAB
l'entend bien).
Ton problème est que le 99,9% ou même que le 99,99% ne soient pas
100% expliqué par les fautifs du 0,01%. L'année passée l'ancien IP du
serveur root de l'ICANN a été utilisé pendant des mois par les
Chinois pour répondre aux demandes root sans être détecté. Ils ont
ainsi vérifié que cela était possible. Cela fait deux solutions pour
interrompre l'Internet suffisamment longtemps pour que leurs ICBM
percutent, ou qu'un SCADA mis en difficulté par ailleurs perde pied.
Nous sommes d'accord ce sont des actes de guerre qui ne peuvent être
"déclenchés par l'erreur d'un conscrit" même si le fautif le prétend.
Ton problème est de prévenir de tels manquements, au moins pour BGP,
dans le quotidien. Mon problème est de trouver le moyen d'y survivre.
Je prends aussi une image: un tsunami pour les infrastructures est
une cata. Pour un navire ce n'est pas grand-chose. Tu veux protéger
les infrastructures, c'est nécessaire. Je veux protéger les gens en
les mettant dans des cyberbarques, c'est aussi nécessaire.
Argument intéressant, qui signifierait qu'il faudrait fermer l'OMC,
l'ITU et l'ONU puisque que tout est relatif à des états souverains
qui s'agressent par exemple par voie de douane interposé
:-).
Pas tout à fait. En fait la régulation existe et est bien respectée.
Elle s'appelle BGP. Ce que tu veux c'est aller plus loin. Je ne suis
pas sûr que la préoccupation soit là. Tu pourras toujours faire plus.
Il aura toujours un manquement possible. Mais si je comprends bien tu
veux réduire les risques en forçant ceux qui s'essaient à ce petit
jeu de s'expliquer. Ne serait-il pas aussi intéressant de faire que
BGP soit correctement appliqué en le rendant plus connu ? Que son
application correcte soit un critère de choix d'un ISP ? On a grâce à
IPv6 une fenêtre de communication sur l'adressage et le routage.
Peut-être une opportunité de sensibiliser les gens aux couches basses ?
> Nous venons d'en avoir une éclatante preuve avec les concepts
fondamentaux de l'internet quant au support de la diversité (en
elle-même) redécouverts à l'occasion des IDNs. Les principes de
l'Internet étant les principes de l'internet, nous avons là aussi -
et j'y compte bien depuis des années - les principes de la
diversité topologique, et donc de l'économe infrastructurale.
IDN = diversité topologique ????? je ne vois pas comme cela est relié.
Dans un réseau par essence tout est relié. Sinon quelque part cela se
contredit. Le découplage langue/ASCII du DNS est le découplage de
deux topoï. Laisse-nous le temps, tu verras ce que cela donnera.
> Il en est strictement de même dans l'InterPlus et le ML-DNS, sauf
que là nous sommes déjà engagés dans la controverse technique (IAB
en tête) et le sémantique presse au portillon qui dépasse
totalement les limites de l'internet.
Effectivement elle dépasse tellement les limites qu'elle en est peut
être externe :-), voir les raisins et Roumi !
Elle n'est pas externe, elle enveloppe. Ton ground-up est lié à ta
base internet. Mon brain-down est pour le mortel commun qui utilise
ce qu'il trouve pour communiquer, y compris l'internet. Ton problème
est la sureté de cet internet. Le mien est la sureté de son usage. Tu
veux assurer la régulation de BGP, moi j'ai besoin de concertation
autour de netix à venir, c'est-à-dire l'interopération des agents
d'usage de l'internet, de la télé, des portables, etc. aussi pour
quand l'internet ne marche plus.
Mais il est évident que si BGP marche mieux:
1. c'est bon pour tous
2. les solutions trouvées donneront sans doute aussi de nouvelles
idées ailleurs. Bon pour tous également.
Dans tous les cas, tes interventions sur le sujet montrent combien
l'internet est une machine à sous, gros et petits, dans son plus
profond quotidien. C'est quelque chose qui pourrait servir à faire
s'intéresser les gens au routage si n le leur raconte bien ? La
tomographie de l'Internet n'est pas chose aisée en terme de trafic,
sa tomographie économique serait intéressante.
jfc
_______________________________________________
comptoir mailing list
[email protected]
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
