Cela commence a devenir ininterressant.
Et je ne dois pas etre le seul à ne plus apprecier de recevoir 5 ou 6 mails
par jour sur votre petite guerre.
Alors, cessez un peu de vous agacer sur ce KDE 2.1, et passons a autre
chose.
Merci,
- cyril -
----- Original Message -----
From: "Rosaire AMORE" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, March 08, 2001 6:14 AM
Subject: Re: [Confirme] KDE 2.1
> Ne pas confondre fainéantise et efficacité.
> En poussant un peu, on pourrait dire que les scripts Unix sont faits pour
les
> fainéants, non?
>
> --
> Rosaire AMORE
>
> Eric MC D a écrit :
>
> > Pour ma part les rpm sont biens du fait que nous avons
> > un aperçu complet des packages installées.
> > Cependant je préfère les tgz, plus pratique en
> > maintenance et on sait ce que l'on fait. Faut un peu
> > de pratique cependant.
> > Ceci dit, j'utilise les rpms pour le comfort (eh oui quand
> > on est fénéant).
> >
> > On Tuesday 06 March 2001 13:07, you wrote:
> > | Je sais qu'on est pas obligés de rester sur MDK. Personnellement, les
> > | principaux avantages que j'ai appréciés lorsque sont arrivées les RH
et
> > | autres MDK ont été : 1/ Merci RedHat pour les rpm (quel repos pour les
> > | installs!). Grande invention dans ce monde plein de tgz et autres tar
qui
> > | me font penser aux Unix d'il y a 15 ou 20 ans. Faut savoir apprécier
les
> > | outils qui décuplent RELLEMENT l'efficacité d'un système à
l'exploitation.
> > | 2/ quand j'ai vu arriver la MDK, j'ai été très soulagé d'avoir enfin
une
> > | distrib où le soucis de francisation était sérieux, et quel bonheur de
lire
> > | un man en français! Même qu'il y a les accents...
> > | Pour le reste ... bof, je vois pas ce qu'apportent ces distribs à part
des
> > | dysfonctionnements et d'incroyables lourdeurs (de plus en plus
lourdes) qui
> > | font de plus en plus penser à ...qui l'on sait.
> > | Sinon une Slack, ou autre avec des rpm, ça va aussi bien. Et même
mieux.
> > | --
> > | Rosaire AMORE
> > |
> > | =?ISO-8859-1?Q?Herv=E9_Lefebvre?= a écrit :
> > | > En réponse à Stephane <[EMAIL PROTECTED]>:
> > | > > Guy Decarpentrie wrote:
> > | > > > Le Lundi 5 Mars 2001 10:58, vous avez écrit :
> > | > > > > eh, faut arrêter de dire des bêtises. Mandrake a mis
> > | > > > > kde2.1 à disposition depuis longtemps mais sur
> > | > > > > cooker. Perso, je ne vois pas l'intérêt de sorti
> > | > > > > kde2.1 pour la 7.2 puisque la version 8 est déjà en
> > | > > > > beta-test.
> > | > > >
> > | > > > Et quand tu voudras KDE 2.5 ou 3.0 tu attendras la version 8.5
ou 9
> > | > > > de Mandrake ?
> > | > > > Dites c'est prévu pour quand le rachat de Mandrake par une
grosse
> > | > >
> > | > > firme de
> > | > >
> > | > > > Redmond ? Comme cela la boucle sera bouclée....
> > | > > >
> > | > > > GD, qui a de plus en plus de mal à rigoler....:((
> > | >
> > | > Ecoutes, tu devrais aller consulter un psy, parce que là tu
présentes les
> > | > symptomes du complot international... "eux" ils en veulent à Linux,
"on"
> > | > essaye de te manipuler etc.
> > | >
> > | > 1) a l'heure où j'ecris ces lignes, les RPM MDK 7.2 de KDE 2.1 sont
> > | > disponibles.
> > | >
> > | > 2) C'est quand même incroyable qu'il y en a qui, quelques jours
après
> > | > avoir reproché à Mandrake de mal tester certaines choses, ne leur
laisse
> > | > même pas le temps de tester KDE 2.1 ! Parce qu'ils l'ont testés
figurez
> > | > vous. Ils ont décelés des problèmes aussi anodins que des chaines de
> > | > caractères + longues en version française qu'en version anglaise, ce
qui
> > | > dimensionne les fenêtres trop grandes pour etre utilisables en
résolution
> > | > 800x600 ! Et oui monsieur, tout ca faut le tester avant de packager
comme
> > | > un malade !
> > | >
> > | > 3) Si tu as tant de reprocheq a faire a Mandrake, pourquoi
l'utilises-tu
> > | > ? Nous sommes dans le monde du LLibre, tu n'es pas lié a un seul
éditeur
> > | > ! --
> > | > H.Lefebvre [EMAIL PROTECTED]
> >
> > --
> > _____________________________________________________________
> > Eric MC D. <[EMAIL PROTECTED]>
> > RLU# 165727
> > ______________________________________________________________
>
>
>
>
>
>
