Je me suis permis de lire http://www.bero.org/gcc296.html et je pense que les personnes qui connaissent bien la rigueur n�cessaire pour programmer en C/C++ (quasi surhumaine ... mais n�cessaire!) savent que de nombreux bugs accept�s par les compileurs anciens ne l'�taient plus par les plus r�cents. Le probl�me n'est pas GCC mais la libert� que prennent certains � laisser des warnings dans leurs compilations ou des conversions de type non recommand�s voire impossibles... je me souvient que les anciens compilateur borland ne d�tectaitent pas les d�bordements de tableaux ou de piles personnalis�es ! C'est pour �a que les �diteurs facilitant le d�veloppement sont devenus indispensables (d�tection des erreurs de frappe ou de mauvais typages entre autre) donc attention � ceux qui surfs sur les rumeurs, elles ne sont pas toujours fond�es (m�me si c un pro qui vous les dit, personne n'est infaillible) DAM PS : Ceci dit GCC doit toujours avoir qq bugs, quelque soit la version ... PS2 : dans l'id�al, il faudrait un compilateur avec une IA bas�e sur un r�seau de neurones pour qu'il compile en fonctions des remarques qu'on lui a d�j� fait, il corrigerai tout seul les bugs d�j� visit�s ;-)
