> -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:confirme-owner@linux- > mandrake.com] On Behalf Of Marc CHANTREUX > Sent: Saturday, August 11, 2001 5:29 PM > To: [EMAIL PROTECTED] > Subject: [Confirme] Re: [Confirme] Distros bugu�es > > On Sat, Aug 11, 2001 at 03:20:36PM +0200, Bernard Lambey wrote: > > De mon cot�, je tourne de la facon suivante : > > 1. debian pour la prod. > > c'est bien plus fiable que n'importe quel linux mais tu mets une plombe > a voir une install correcte. Les packages sont vieillissants mais je > compile mano les trucs dont j'ai vraiment besoin. > > 2. mdk pour les tests et le fun > > mdk me permet de tester des trucs un peu plus recent sans tout avoir a > compiler, me rendre compte que gnome 1.4 est un gros veau (nautilus > oblige) et qu'installer kde 2.1 sur ma potatoes est vraiment une bonne > id�e. > > ce que j'aime chez mdk : > - facile a installer > - a jour > > ce que je n'aime pas : > - manque de fiabilit� C'est � dire ? > - gros bordel au niveau des fichiers de config. Idem ? > - assistants de config. pas toujours tres soign�s > - et surtout ... surtout : RPM ... quand on a gout� aux apt-tools de > debian, urpmi semble un rien ... largu�. Fais un test de celui de cooker. Il y a eu un article sur newsforge urpmi vs apt. > j'ai entendu parl� de cooker et a ce niveau la, j'ai une question : > > je ne veux pas bosser avec un cooker mais aimerais participer aux > corrections des packages de la distrib stable. y aurait il une liste > sp�cifique ? une marche a suivre ? Oui il y aune liste sp�cifique. Toutes les infos sur linux-mandrake.com, rubrique cooker
