Je ne suis pas d'accord. Les routeurs CISCO, sont des PC modifiers. Il ne tiendra pas plus la charge qu'une machine ayant une meilleur envergure. Les routeurs impl�mentent aussi la couche TCP, il ne s'en servent pas pour l'interpr�t� dans les cas de r�-adressage. Les routeurs sont tr�s sensible aux attaques, et plus difficilement mise � jour, ce qui les rends plus vuln�rable. Sur slashdot, il y a eu voici quelques semaines une s�rie d'article justement sur les probl�mes des routeurs qui sont les nouvelles cibles des scripts-kiddy... car justement, c'est difficile � mettre � jour, donc �a reste plus longtemps vuln�rable.
-Denis Le 7 D�cembre 2001 08:14, vous avez �crit : > En r�ponse � St�phane Sal�s - le_sage <[EMAIL PROTECTED]>: > > pourrait tu me donner au moins une chose que le routeur cisco > > est capable de faire alors qu'un routeur linux serait incapable > > Un routeur CISCO (ou autre) tiens bcp mieux la charge, est plus fiable, et > ne n�cessita pas un administrateur syst�me. > > Autre point, le routeur n'impl�mente (en g�n�ral) que la couche IP, et pas > la couche TCP. Il est donc insensible aux attaques qui mettent en oeuvre > TCP.
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
