On Wed, 13 Aug 2003 10:59:29 +0200 xavier benigni <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > salut ... > > > > /sbin/pidof xmule serait un peu mieux ... > > > > ensuite autant tester tout de suite la commande plut�t que son code de > > sortie: if ! /sbin/pidof xmule >/dev/null 2>/&1; then .... > > > > enfin pourquoi lancer des pipes ou autre proc � l'infini ... > > alors qu'on peut lancer xmule en t�che de fond et tester l'existence de > > /proc/$! ... : while :; do xmule & while :; do if [ -e /proc/$! ]; then > > sleep 10; else break; fi; done; done > > paske je ne vois pas l'interet d'un test dont la fonction est de relancer un > programme qui de toute facon serait relance sans le test ... > > mais bon il doit etre possible de faire plus complique ... > > c'est sur la solution "bash" que j'ai r�agi, pas sur la meilleure solution concernant xmule. s'il garde la main, alors effectivement, pas besoin de test. mais de mani�re g�n�rale, si on veut tester l'existence d'un processus avec une boucle, pas besoin de commandes comme pidof, et encore moins de pipes compliqu�s avec des ps, grep et autres. bash a ce qu'il faut. bye jipe
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
