On Tuesday 18 July 2006 09:19, Sac-Epee Jean-Marc wrote: > Garaud Jean-Claude wrote: > >On Monday 17 July 2006 15:47, Cécile wrote: > >>Mais ça évolue sans cesse. > >>Ici c'est pareil, une recrudescence jusqu'à la mise à jour du filtre. > >> > >>Il faut les mettre à jour sans arrêt ! > >> > >>A+ > >>Cécile > >> > >> > >>On Monday, July 17, 2006 2:50 PM [GMT+1=CET], > >> > >>Pierre Lo Cicero <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >>>Serge Noiraud a écrit : > >>>>Je pense que les spammeurs font évoluer leur logiciel ! Ils > >>>>apprennent a eviter les filtres. Ils utilisent de plus en plus des > >>>>images. > >>> > >>>Je n'utilise pas spamassassin, mais il semble que certains spams > >>>évolue > >>>effectivement. Ces derniers temps, quelques uns échappe à mon > >>>Thunderbird. Mais avec lui pas de souci. Le fait de déclarer ce type > >>>de > >>>mail comme spam règle le problème à 99,99%. > >>> > >>> > >>>Pierre Lo Cicero > > > >Une méthode simple et remarquablement efficace pour bloquer les spams est > > le "GreyListing" > > (http://projects.puremagic.com/greylisting/whitepaper.html). Depuis que > > notre Université l'a mis en place (plus d'un an) nous ne recevons > > pratiquement plus de spams : moins de 2 par jour en ce qui me concerne et > > ceci sans autre filtre anti-spam (si nécessaire on peut en effet rajouter > > après le GreyListing un autre filtre, Spamassasin par exemple). > > > >J'aimerais avoir un filtre aussi efficace contre le spam (pardon, la pub) > > à la radio ou à la télé :) > > > >Jean-Claude > > Oui, mais les filtres ultra efficaces (nous avons ça aussi dans notre > université) ont la fâcheuse tendance de bloquer aussi des mails qui ne > devraient pas l'être. > > A plusieurs reprises, nous avons ainsi perdu les réponses de revues qui > envoyaient des rapports de referees sur des articles, et ça, c'est très > très gênant... > > JM
Effectivement. Mais c'est quand même étrange : le GreyListing ne fait que retarder pendant un certain temps la délivrance des messages dont l'expéditeur est inconnu. Les messages envoyés par une messagerie "normale" ne devraient jamais être bloqués. Je n'ai pas encore eu vent de problèmes liés à l'utilisation du greylisting ici, à part le délai (d'une ou 2 heures je crois) irritant quand on attend une réponse urgente, mais qui ne concerne que le premier message d'un expéditeur non encore répertorié. Voici les infos extraites du site de notre université (http://crc.u-strasbg.fr/osiris/services/mail/) ------------------------------------------------------------------- Cette méthode consiste à refuser temporairement les messages lorsqu'ils proviennent de machines extérieures inconnues. Alors que les machines normales refont des tentatives, les spammeurs ne le font pas. Au bout d'un petit délai, la machine devient connue (pour quelques jours) et les messages sont autorisés à rentrer. Ceci n'a pas pour objectif d'éliminer tout le spam, mais : cela réduit considérablement le volume de pourriels il n'y a pas de faux positif (c'est à dire de courrier refusé alors que ce n'est pas un spam) le dispositif entièrement automatique, sans intervention humaine en exploitation réduit la charge des relais de messagerie -------------------------------------------------------------------- Jean-Claude
____________________________________________________ Want to buy your Pack or Services from Mandriva? Go to http://store.mandriva.com Join the Club : http://www.mandrivaclub.com ____________________________________________________
