-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
| Quoting mkt0 <[EMAIL PROTECTED]>:
|
|>> io ho i vari gw tutti sulla stessa subnet, non cambia nulla ovviamente.
|
| esatto
|
|>
|> ma c'e' un limite al numero di route che potro' usare in questo modo?
|> mi pare di aver letto in giro che con 4 ci potrebbero essere dei prob...
|
| Non mi pare.
| Io ti avevo detto di modificare il maximum paths se utilizzavi ospf.
| Al limite aumentando le route potresti avere un non perfetto
| bilanciamento dovuto a come spalma effettivamente il carico in presenza
| di multipath cef stesso.
|
|>
|> inoltre ho attivato il cef su entrambe le interfaccie (entrata/uscita)
|> con il comando:
|> |> c837(config-if)#ip load-sharing per-destination
|
| default
|
|>
|> e poi nella parte globale
|> |> c837(config)#ip cef load-sharing algorithm universal
|
| default
|
|> pero' nella conf mi compare solo:
|>
|> |> ip cef
| Esatto.
| Se tu scrivevi ip cef era la stessa cosa.
| il load sharing algorithm universal e` una cosa nata per ovviare a
| problemi di cef polarization
|
|> e nella parte di conf delle interfacce non c'e' riferimento a
|> per-destination e cef. una volta attivato cef, il comando: ip
|> route-cache cef serve? io l'attivo ma non esce nella conf, cosi' come
|> anche: ip mroute-cache.
|
| No quelli non ti servono.
| Io metterei prorio "no ip route-cache" e "no ip mroute-cache"
|
|> ho verificato cmq con: sh cef int eth X e mi da'
|> cut
|> mi dice Per-packet disabilitato, ma non cita per-destination
|> qualche errore? e' sbagliato abilitarlo su tutte e due le if?
|
| Una volta che hai messo ip cef, quello vale per tutto il router non per
| singola interfaccia.
|
|

Bene :) il tutto pare funzionare davvero bene. mi chiedevo quanto costa
a livello di risorse (cpu/memoria) tutto questo gioco di ping, controllo
di tavole di routing etc etc.

altra domanda che vi faccio e' questa.
nel caso in cui le route rimangano fisse, quindi nessun gw va offline,
il protocollo CEF prevede un "rimescolamento aleatorio" delle route da
usare per le varie destinazioni?
penso sarebbe carino che ogni X ore/giorni gli ip vengano "spalmati"
verso route diverse, rimescolando il tutto.

ci potrebbero essere dei prob con le applicazioni che tengono aperta una
connessione a lungo, pero' secondo me e' un aspetto trascurabile di
fronte al possibile affollamento di una route rispetto ad un'altra.

sto' delirando? :D

mkt0
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iQIVAwUBSDcQHz0SqqPBPRj0AQI9RRAApoSmvzeJNckLWOHx7SN9CJCsO/ezua4Q
Zrl6ync5xlDdZVmnz/ytebgdC1ue37giMdYWlBnYhH8uBIPVryNIHDGVSTOXr3Cu
TniC1tfoiXgxL9TVLApljeZEzPadyVvRhY9scj70xeOIJl7faCiame+2f/kuInno
FuM85mCSN7x43I+ybz6saJs1m3/grkZXMS0TV79boPJpv7AlldSPv5AsaNKtBFa8
GcX6Z5IG02ObDHYyOXYnZyMpCI9dNMmTAp24RYwuRGMG9Vd6Fcge34q4A7/arwHM
deNpv6fxWqkrO1efC1IGy9M9uVpa7Nc9+vtebN5siKPlHseSIU+Ek3wL8dpGJcVi
fUzCrb64JM2YB7xjuV7fm+s4owf49oTxA2kYGCGBZ7+iw4LRe95cceELHiIL6OXI
q1BJaga2wkVBdcWgOqKG3Z6wCR8v2+5g7tcZYQBIyxvoEG6SqLix6OP7+TbfVeCV
vGUVcc583H+SOB4zKkdbji6Gyaxsk/UKJp+ZwFP8aDtfzrJBE7O7AOlnodi267nw
c1tqKaLAT/NvW1wdWMGX2AO2zUq3dtfVTEn9sbqDJ/PgRvIG90Y/YWS2Ne/pIs+N
jmQ2wtWJ//gkaluAT+M1CR/9c5hyQalmz8ydBtucdHiEnuAI5OC9Nw6PDOMy6RLv
mhraWodNo54=
=nP2r
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________
Cug mailing list
http://www.areanetworking.it/index_docs.php
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug

Reply via email to